Дело № 2-1169/2023
№23RS0006-01-2023-000728-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 23 марта 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 07.09.2020 в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии «Безбумажный офис» был заключен кредитный <...>, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 323 928 рублей 00 копеек, на срок по 08.09.2025, под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 087 712 рублей 50 копеек. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 639 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом: посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 07.09.2020 в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии «Безбумажный офис» был заключен кредитный <...>, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 323 928 рублей 00 копеек, на срок по 08.09.2025, под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 134 468 рублей 37 копеек.
Истец, пользуясь правом указания цены иска, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.11.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 087 712 рублей 50 копеек, из которых: 1 002 241 рубль 41 копейка - основной долг; 80 275 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 162 рубля 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 032 рубля 45 копеек - пени по просроченному долгу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.11.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 07.09.2020 составила 1 087 712 рублей 50 копеек, из которых: 1 002 241 рубль 41 копейка - основной долг; 80 275 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 162 рубля 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 032 рубля 45 копеек - пени по просроченному долгу.
28.09.2022 в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 22.11.2022. которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <...> от 07.09.2020 в сумме 1 087 712 (один миллион восемьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 639 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко