Дело № 2-321/2023
УИД 36RS0003-01-2022-004706-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 февраля 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что 05.11.2021 и02.12.2021 заключил с ФИО2 два договора на изготовление и передачу мебели– прихожей и шкафа в ванную комнату. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю мебель в течение 20 календарных дней после внесения предоплаты. Покупателем внесена предоплата в размере 60 000 руб., из которых по договору от 05.11.2021в размере 40 000 руб., по договору от 02.12.2021 в размере 20000 руб. По факту мебель не изготовлена, а ранее уплаченная сумма не возвращена. Монтировать мебель планировалось в конце января 2022 года. В феврале 2022 года на требования истца выполнить свою работу исполнитель неохотно отвечал на телефонные звонки и оттягивал сроки установки мебели, объясняя это отсутствием материалов, занятостью и другими причинами. В установленный договорами срок мебель не была изготовлена, исполнитель не выполнил свои обязательства, в связи с чем, его услуги перестали быть актуальными для истца. Устные требования о возврате предоплаты ответчик проигнорировал. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Для защиты своих прав и представления интересов в суде истец заключил два договора об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 от 31.03.2022 и 14.05.2022 на общую сумму 40 000 руб. 11.01.2023 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате денежных средств, затраченных на юридические услуги.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 1102,1107, 395 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 6 808,21 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 064 руб. (л.д.4-5,32,54-56).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.62-64).
При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2021, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя мебели – прихожей, а покупатель обязался принять мебель и оплатить ее стоимость.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю мебель в течение 20 рабочих дней после внесения предоплаты.
В силу п. 3 Договора предоплата вносится покупателем в момент подписания договора, оставшуюся сумму покупатель обязан оплатить не позднее чем за два дня до даты поставки мебели. Общая стоимость мебели составила 75 000 руб. Предоплата 40 000 руб. (л.д.11).
05.11.2021 ФИО2 внес предоплату по указанному договору на счет продавца посредством электронного перевода в СБП в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).
Исходя из условий договора, срок поставки мебели приходится на 03.12.2021.
Кроме того, 02.12.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя мебели – шкафа в ванную комнату, а покупатель обязался принять мебель и оплатить ее стоимость.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю мебель в течение 20 рабочих дней после внесения предоплаты.
В силу п. 3 Договора предоплата вносится покупателем в момент подписания договора, оставшуюся сумму покупатель обязан оплатить не позднее чем за два дня до даты поставки мебели. Общая стоимость мебели составила 33 000 руб. Предоплата 20 000 руб.(л.д.10).
02.12.2021 ФИО2 внес предоплату по указанному договору на счет продавца посредством электронного перевода в СБП в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).
Исходя из условий договора, срок поставки мебели приходится на 30.12.2021.
Неисполнение обязательств по передаче покупателю мебели в сроки, предусмотренные договорами от 05.11.2021 и 02.12.2021, а впоследствии невозвращение денежных средств в размере 60 000 руб., перечисленных продавцу в счет предварительной оплаты по вышеуказанным договорам, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. получены ответчиком, вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по договорам, заключенным между сторонами, суду и в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 60 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору от 05.11.2021 за период с 01.12.2021 по 13.01.2023 составляет 4 621 руб. 91 коп., а по договору от 02.12.2021 за период с 30.12.2021 по 13.01.2023 составляет 2 186 руб. 30 коп. (л.д.35,38).
Проверив представленные расчеты, а также сопоставив их с условиями договоров, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.11.2021 с 04.12.2021, поскольку срок исполнения обязательства приходился на 03.12.2021, а по договору от 02.12.2021 с 31.12.2021, поскольку срок исполнения обязательства приходился на 30.12.2021. В этой связи из представленных истцом расчетов подлежат исключению три дня из периода по договору от 05.11.2021 и один день из периода по договору от 02.12.2021.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.11.2021 за период с 04.12.2021 по 31.01.2023 составят 4 597 руб. 25 коп., а по договору от 02.12.2021 за период с 31.12.2021 по 31.01.2023 составят 2 181 руб. 64 коп.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 14.05.2022 и от 31.03.2022, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО1, предметом которых являются обязательства по подготовке претензии, подготовке документации для представления интересов доверителя в суде первой инстанции, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (л.д.39-42, 43-47).
Согласно копиям корешков к квитанциям от 14.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 16.05.2022 ФИО1 оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.50,51).
Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебном заседании 10.01.2023 представляла представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
Кроме того, материалы дела содержат претензию (л.д.48,49).
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из положений закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, сложности дела, цены иска, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебного заседания и процессуальной активности представителя и считает необходимым снизить размер присуждаемых судебных расходов до 14 000 руб., из которых оказание юридической консультации 1 000 руб., составление претензии 2 000 руб., составление искового заявления с учетом уточнения 6 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 5 000 руб., считая их разумными и обоснованными.
Обсуждая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положения ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которыми размер государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера составит 2 204 руб. 10 коп.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 2 064 руб. (л.д.12,20), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, государственная пошлина в размере 140 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, тогда как госпошлина недоплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН № денежные средства в размере 60 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.11.2021 за период с 04.12.2021 по 31.01.2023 в размере 4 597 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.12.2021 за период с 31.12.2021 по 31.01.2023 в размере 2 181 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 82 842 руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 140 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.
Судья А.С. Голубцова