№2-337/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000529-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Карпенко Т.В.,
при секретаре Гетманской Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2 адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №9394 от 24.08.2022 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, о чем в Митрофановском ЗАГС Кантемировского района Воронежской области, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери он принял наследство состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер А,А1, общей площадью 54,6 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер Б,б, общей площадью 35,3 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме него наследниками по закону после смерти матери являлись его сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 в наследство, после смерти матери не вступал, с заявлением к нотариусу, о принятии наследства, не обращался.
Сестра ФИО3, в наследство на свою долю вступила. После вступления в наследство на свою 1/3 долю, на вышеуказанное имущество, сестра передала ему данное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время в его собственности находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на выше указанные жилые дома и земельный участок. Истец зарегистрировал права собственности на данные объекты недвижимости. Однако, оформить право собственности на всё домовладение и земельный участок он в настоящее время не может, так как его брат ФИО4 умер, не успев вступить в наследственные права, на свою 1/3 долю.
После смерти матери, истец остался проживать в её домовладении и пользоваться земельным участком. Таким образом, он фактически вступил в наследство и на оставшуюся 1/3 долю, в праве общей долевой собственности, на которую мог претендовать его брат ФИО4.
Учитывая что брат до своей смерти не вступал в наследственные права после смерти матери, а сестра передала свою долю в его собственность, считает что истец имеет право на признание за ним право собственности, по праву наследование, на имущество, оставшееся после смерти матери. Просит признать за ним по праву наследования право собственности на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним по праву наследования, право собственности на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним по праву наследования право собственности, на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном обьеме, просит их удовлетворить. На взыскании с ответчиков судебных издержек не настаивал, о чем подал соответствующее заявление. (л.д.38).
В судебном заседании представитель истца Жигалкин Д.А. исковые требования в интересах истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований истца. (л.д. 39)
Ответчик представитель администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 34)Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Об удовлетворении исковых требований не возражал. (л.д.35)
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом из письменных доказательств установлено, cсогласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.11,12). Согласно договора дарения, ФИО3 передала свою 1/3 доли вышеуказанных жилых домов и земельного участка брату ФИО2 (л.д.13-14). Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить 1/3 доли спорных объектов недвижимости после смерти своей матери ФИО1 (л.д.20). Как видно из свидетельств о рождении истца ФИО2 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, они являются родными братьями, наследниками по закону после смерти матери ФИО1 (л.д.36-37).
Таким образом, истец фактически вступив во владение наследственным имуществом, имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на спорные объекты недвижимости.
Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с ответчиков взысканию не подлежат, в связи с отказом истца от их взыскания.
На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по праву наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2 по праву наследования, после смерти ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 по праву наследования, после смерти ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 по праву наследования после смерти ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.