УИД 16RS0№-96

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.Г., З.Р.Г. к З.А.г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

установил:

Д.Л.Г., З.Р.Г. обратились в суд с иском с З.А.г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что Д.Л.Г., З.А.г. (далее по тексту - истцы) и З.А.г. (далее по тексту - ответчик) являются детьми З.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в установленный законом срок вступили в права наследства. Ответчик, в наследство не вступил, так как пропустил шестимесячный срок для подачи заявления к нотариусу. По состоянию на август 2022 года истцы и ответчик являются собственниками (общая долевая собственность) следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, г<данные изъяты>, кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>; здание (гараж), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению, рыночная стоимость здания (гараж) составляет - <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>; жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, в долях; 5/12 доли принадлежит З.А.г., 7/24 доли принадлежит Д.Л.Г. и 7/24 доли принадлежит З.Р.Г. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению, рыночная стоимость жилого помещения (квартира) составляет <данные изъяты> рублей, соответственно доля З.А.г. в размере 5/12 доли оценивается в размере <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с<данные изъяты>, кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению, рыночная стоимость земельного участка составляет - <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество полностью находится на содержании Д.Л.Г., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате членских взносов в садоводческое и гаражное общество. Ответчик, после смерти матери не заботится об имуществе. Мелкие ремонты, которые требовалось осуществлять, оплачивали истцы. Более того, ответчик всячески препятствует реализации данному имуществу, на контакт не выходит, с истцами отказывается общаться на тему содержания и реализации имущества. Реализация имущества необходима, так как истцы зарегистрированы и проживают в других городах и содержание имущества в <адрес> для них затруднительно. Ответчик, так же проживает и работает в <адрес>, где имеет собственную квартиру. Таким образом, у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительных долей в общем имуществе, также должна учитываться соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам. В целях урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке истцами в адрес ответчика было направлено заявление с соглашением о продаже принадлежащих долей ответчиком истцам, в равных долях с выплатой ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>, что составляет рыночную стоимость долей в общем имуществе.

Просит признать незначительными: 1/4 долю на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>»; 1/4 долю на здание (гараж), по адресу: РТ, <адрес>, г<данные изъяты>; 5/12 долю на жилое помещение (квартира) по адресу: РТ, <адрес>; 1/4 долю на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, с/о <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности З.А.г., с выплатой З.А.г. компенсации в размере <данные изъяты>. Прекратить право собственности за З.А.г.: на 1/4 долю на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, г<данные изъяты>». Аннулировать запись в праве собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 долю на здание (гараж), по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. Аннулировать запись в праве собственности - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на 5/12 долю в жилом помещении (квартира) по адресу: РТ, <адрес>. Аннулировать запись в праве собственности - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 долю на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. Аннулировать запись в праве собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за Д.Л.Г. и З.Р.Г. на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>»;

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в здании (гараж), по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>

на 5/12 долю в праве общей долевой собственности (по 5/24 доли каждому) в жилом помещении (квартира) по адресу: РТ, <адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в земельном участке, по адресу: РТ, <адрес>, с<данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Д.Л.Г., З.Р.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщив квитанцию о внесении денежных средств на депозит суда в размере <данные изъяты>.

Ответчик З.А.г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что З.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

З.А.г., З.Р.Г., Д.Л.Г. являются собственниками (общая долевая собственность) следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., запись в праве собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г.;

- здание (гараж), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, г<адрес>, кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., запись в праве собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г.;

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, в долях 5/12 доли принадлежит З.А.г., запись в праве собственности - 16-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 7/24 принадлежит Д.Л.Г. и 7/24 доли принадлежит З.Р.Г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> кадастровый №, в долях: 1/4 доли принадлежит З.А.г., запись в праве собственности - 16-16- № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли принадлежит Д.Л.Г. и 3/8 доли принадлежит З.Р.Г.

Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывают о том, что разделить спорное имущество в натуре без изменения его назначения и причинения несоразмерного ущерба имуществу невозможно, поэтому установить порядок пользования с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности также не возможно. При этом, как указывают истцы, ответчик не заинтересован в имеющихся долях, бремя содержания и расходов не несет.

Согласно материалам дела ответчик проживает в <адрес>, по адресу места жительства направлялись судебные извещения, кроме того, по указанному адресу велась переписка истца с ответчиком в части решения вопроса по спорному недвижимому имуществу.

Из заключения оценочной компании ООО «Лучъ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость гаража по указанному адресу <данные изъяты>, стоимость квартиры по адресу: РТ, <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации, при условии: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. А субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на земельные участки, гараж и квартиру, принадлежащих истцам, значительно превышают доли в праве собственности на это же недвижимое имущество, собственником которых является З.А.г. То есть доля последнего является незначительной.

Рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: РТ, <адрес>, г<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>, стоимость земельного участка расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с/<данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>. Рыночная стоимость здания (гараж) расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 1/4 доли оценивается в размере <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого помещения (квартира) по адресу: РТ, <адрес>, составляет <данные изъяты>, соответственно доля З.А.г. в размере 5/12 доли оценивается в размере <данные изъяты>.

Законодательством предусмотрена в исключительных случаях возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации его доли и утраты им права на свою долю в общем имуществе (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задачей суда при разрешении спора является обеспечение справедливого и разумного баланса интересов сторон спора, что следует из требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вышеустановленные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик З.А.г. не имеет существенного интереса в использовании общего с Д.Л.Г. и З.Р.Г. имущества, в том числе не пользуется земельными участками, гаражом, квартирой совместно не пользовались. Порядок пользования имуществом отсутствует, установить в силу сложившихся отношений невозможно. Ответчик интересе к оспариваемым объектам недвижимого имущества не изъявляет.

Оценив представленные истцами заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд считает возможным принять для определения стоимости долей спорного недвижимого имущества представленный истцами заключения эксперта, в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости долей в недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку законодательством предусмотрена в исключительных случаях возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации его доли и утраты им права на свою долю в общем имуществе, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта предоставленного истцами, определив в пользу ответчика в счет возмещения стоимости, принадлежащих долей на спорное имущество в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При разрешении споров, возникающих в связи с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации предполагаемую сумму компенсации, подлежащую выплате долевому собственнику, чья доля будет признана незначительной в возмещение стоимости выкупаемой доли. Положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют участника общей долевой собственности правом на выкуп незначительной доли в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее приобретение. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на незначительную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Д.Л.Г. и З.Р.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> кадастровый №; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в здании (гараж), по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; на 5/12 доли в праве общей долевой собственности (по 5/24 доли каждому) в жилом помещении (квартира) по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 каждому) в земельном участке, по адресу: РТ, <адрес>, с<адрес>3, кадастровый № подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что исходя из положений, закрепленных в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности за З.А.г. на указанное выше недвижимое имущество утрачивается.

В ходе рассмотрения дела, Д.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Определяя ответчику размер компенсации в счет рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную долю, суд принимает во внимание результаты заключения, и устанавливает размер полагающейся ответчику компенсации в сумме <данные изъяты>, внесенной истцами на депозит.

В связи с изложенным, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Д.Л.Г., З.Р.Г. к З.А.г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Признать незначительными право долевой собственности З.А.г. на 1/4 доли на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; на 1/4 доли на здание (гараж), по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 5/12 доли на жилое помещение (квартира) по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; на 1/4 доли на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, с<адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности З.А.г., взыскав с Д.Л.Г., З.Р.Г. в пользу З.А.г. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации, путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Д.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, после вступления решения суда в законную силу, перечислив с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, на счет З.А.г. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности за З.А.г.: на 1/4 доли в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, запись в праве собственности - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 доли в здании (гараж) по адресу: РТ, <адрес>, г<адрес>, кадастровый №, запись в праве собственности - 16-16-№ от ДД.ММ.ГГГГ; на 5/12 доли в жилом помещении (квартира) по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, запись в праве собственности - 16№ от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/4 доли в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, с<адрес>, кадастровый №, запись в праве собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Д.Л.Г. и З.Р.Г. на:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, г/<адрес>м, кадастровый №;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) в здании (гараж) по адресу: РТ, <адрес>, г/о <адрес>, кадастровый №;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности (по 5/24 доли каждому) в жилом помещении (квартира) по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности (по 1/8 каждому) в земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, с<адрес>, кадастровый №.

Взыскать с З.А.г. в пользу Д.Л.Г. и З.Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение05.10.2022