Дело **
УИД 54RS0**-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 апреля 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор ** от **** взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 182 560,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851,21 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 **** заключен кредитный договор ** от ****, в соответствии с которым банк выдало заемщику денежные средства в размере 210 778,44 рублей, на срок 62 месяца, под 21,2% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 182 560,71 рублей, из которых: основной долг – 160 216,77 рублей, проценты – 22 343,94 рублей. Заемщик умер ****. согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ нотариусом заведено наследственное дело **, предполагаемым наследником является ФИО1
Определением Ленинского районного суда *** от **** дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ***.
Определением Октябрьского районного суда *** от **** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 (ранее ФИО3) Т.А., дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела представила отзыв (л.д. 181), в котором указала, что в наследство не вступала.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 210 778,44 рублей на срок по 59 месяцев, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 5,90% годовых, 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д. 12, 13-14). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с п. 6 договора.
Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 17-33), общих условиях предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 40-42).
Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО2 умер **** ( л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследниками по закону являются мать ФИО5, сестра ФИО4 (ранее ФИО3) Т.А. Отец ФИО6 умер.
Решением Ленинского районного суда *** от **** по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по иному кредитному договору установлено, что ФИО3 (в настоящее время ФИО4 – л.д. 135) Т.А. наследство после смерти брата ФИО2 не принимала, согласно наследственному делу к имуществу ФИО2 мать ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д. 102-104).
Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО2 перед истцом по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Из сообщения ГУ МВД России по *** (л.д. 84) следует, что на дату смерти за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 118), право на приватизацию жилья на территории *** не использовал (л.д. 111).
Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 114) на дату смерти на имя ФИО2 открыты банковские счета.
Согласно материалам дела на имя ФИО2 открыты счета и имеется остаток денежных средств (л.д. 146, 158,167,175186, 193):
в ПАО Сбербанк: ** в размере 10,00 рублей; ** в размере 172,07 рублей;
в ПАО КБ «УБРиР»: ** в размере 0,93 рублей;
в АО «ТБанк»: ** в размере 0,76 рублей;
в АО «Альфа-Банк»: ** в размере 65,85 рублей; ** в размере 0,01 рублей;
в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): ** в размере 10,00 рублей;
в Банке ВТБ (ПАО): ** в размере 16 416,76 рублей; ** в размере 85,46 рублей.
На иных счетах, открытых на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют.
С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.
Проверив расчет задолженности по договору (л.д. 45-50), суд признает его арифметически верным.
Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетахв общем размере 16 761,84 рублей.
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16 761,84 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на его имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 851,21 рублей (л.д. 10).
Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в том числе по основаниям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 16 761,84 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2:
в ПАО Сбербанк: ** в размере 10,00 рублей; ** в размере 172,07 рублей;
в ПАО КБ «УБРиР»: ** в размере 0,93 рублей;
в АО «ТБанк»: ** в размере 0,76 рублей;
в АО «Альфа-Банк»: ** в размере 65,85 рублей; ** в размере 0,01 рублей;
в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): ** в размере 10,00 рублей;
в Банке ВТБ (ПАО): ** в размере 16 416,76 рублей; ** в размере 85,46 рублей.
Взыскать с ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.