Решение по делу № 2-351/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-351/2023

УИД 66RS0028-01-2022-002726-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28.03.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на производство экспертизы компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей через ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «АльфаСтрахование» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> водитель ФИО18 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12., принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО19., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № 1 сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае истцом было сообщено ответчику по телефону, после чего оператор направил истцу файл с перечнем документов, необходимых для предоставления ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по электронной почте от ответчика поступило письменное требование о предоставлении сканов документов, которое истцом было исполнено.

В целях прямого возмещения убытков, нанесенных ДД.ММ.ГГГГ истцу, истец в своем заявлении просил о выдаче направления на СТОА для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. К заявлению были приложены документы, перечень которых установлен Федеральным законом от 25.04.2022 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком, с участием представителя ответчика ФИО3 и истца был оформлен акт осмотра транспортного средства. Не согласившись с Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было под отметку вручено ответчику письменное заявление о предоставлении эксперта для выявления скрытых повреждений транспортного средства истца. По результатам повторного осмотра поврежденного транспортного средства истца представителем ответчика – ИП ФИО4, в присутствии истца и свидетелей было повторно осмотрено транспортное средство истца на предмет скрытых повреждений и составлен акт осмотра транспортного средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Страховщиком в признании заявленного Страхового события страховым случаем по причине не предоставления документов, установленных п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просилвзыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты – 200 000 руб., неустойку за невыполнение обязанности произвести страховую выплату – 496 000 руб., расходы на производство независимой технической экспертизы – 15 450 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, доверившего право представлять интересы своему представителю ФИО2

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 137), о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что стоимость об оказании экспертных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены действия страхователя и потерпевшего при наступлении страхового случая, в соответствии с которыми если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 10, 13, 14, 18 подпункт «б», 19, 21 ст. 12 того же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пунктов 1, 2, 3, 5, 6 ст. 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 43 этого же Постановления подтверждена обязанность потерпевшего представлять страховщику документы связанные с ДТП – «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

На основании пункта 55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 57 того же Постановления установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО13., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> совершил наезд на остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО14., принадлежащий ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), определения о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), схемы ДТП (л.д. 24).

Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые отражены в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 770 700 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 440 800 руб. (л.д. 45-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о страховом случае сообщено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по электронной почте от ответчика поступило письменное требование о предоставлении сканов документов, которое истцом было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком, с участием представителя ответчика ФИО3 и истца был оформлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 29). Не согласившись с Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было под отметку вручено ответчику письменное заявление о предоставлении эксперта для выявления скрытых повреждений транспортного средства истца (л.д. 30). По результатам повторного осмотра поврежденного транспортного средства истца представителем ответчика – ИП ФИО4, в присутствии истца было повторно осмотрено транспортное средство истца на предмет скрытых повреждений и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Страховщиком в признании заявленного Страхового события страховым случаем по причине не предоставления документов, установленных п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой в трехдневный срок с момента получения Страховщиком настоящей судебной претензии предоставить Страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания (л.д. 34-36). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФЗ об ОСАГО истец обратился с необходимым обращением к финансовому уполномоченному (л.д. 85-93). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от Финансового уполномоченного поступило письменное извещение от 13.10.2022 об отказе в принятии к рассмотрению заявления, поскольку истец в своем обращении сформулировал требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, тогда как ранее в адрес ответчика направлялось требование о выдаче направления на ремонт (л.д. 94-96).

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскивание со страховой организации страховой выплаты с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, является обязанностью суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15).

Указанный случай (ДТП) является страховым.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в пользу истца, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Альтернативное Решение» № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 770 730 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 440 772, 50 руб. (л.д. 45-84).

Данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, указывает на применение методов исследований, которыми эксперт руководствовался. Заключение эксперта является логически стройным, непротиворечивым, содержит однозначные выводы и в полной мере соответствует требованиям закона. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, имеет высшее образование по специальности трасологии, свидетельство об аттестации специалиста, неоднократно проходил обучение по программе повышения квалификации, в силу чего основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности заключения экспертизы, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения экспертизы, равновесных доказательств, стороной ответчика, не предоставлено, заключение экспертизы им не оспорено.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку составлено специалистом, в пределах компетенции, не заинтересованным в исходе данного дела, размер восстановительного ущерба определен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком 20 - дневного календарного срока осуществления страховой выплаты в полном размере, в соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика за каждый день просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, с учетом положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из следующего расчета, с учетом требования истца (сумма, взятая для расчета) и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Период просрочки: с 12.07.2022 (день получения ответчиком претензии) - 14.11.2022 по день подачи иска в суд (истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения ( 124 дн.).

400 000,00 руб. х 1% х 124 = 496 000,00 руб.

Суд находит расчет верным и полагает необходимым требования в данной части удовлетворить.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда с ответчика в размере 30 000 руб., в обоснование которого указано, что свои обязательства по выплате ответчик не выполнил. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца, что сказалось на привычном укладе жизни.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены со стороны ответчика нарушения сроков и размера выплаты страхового возмещения, истец заявил иск, обращался с претензией к ответчику, и последнему были известны указанные требования, однако не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и учитывая фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., размер которой суд находит разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств и отсутствия иных доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. ( 400 000/2).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по оказанию юридической помощи на сумму 70 000 руб. и (л.д. 97-99).

Согласно представленного договора, ИП ФИО2 обязался совершить следующие действия по взысканию в судебном порядке недоплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю истца: подготовить и подать в суд исковое заявление, обеспечить представление интересов заказчика в суде, готовить и подавать все необходимые процессуальные документы в суд при рассмотрении данного иска (л.д. 97).

С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, после заключения договора ( 23.08.2022) фактически были оказаны услуги: составление и подача искового заявления. Представитель участвовал в одном судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств по оказанию услуг по договору, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что является разумным с учетом предоставленных услуг, в связи с чем размер взыскания снижается.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость услуг по оценке определения размера причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей (л.д. 141-143).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» если потерпевший, не согласившийся с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным делам вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам.

Размер расходов на оказание экспертных услуг в размере 15 000 руб. является соразмерным и обоснованным, данные расходы подлежат возмещению за счет страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлины в доход местного бюджета из расчета: 13 905,00 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего через ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на производство экспертизы компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку 496 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 905,00 руб. по требованиям имущественного характера, и в размере 300 руб. по требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>