Дело № 2а-2688/2022 (48RS0003-01-2022-003198-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению представителя УМВД России по городу Липецку ФИО1 о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором в отношении осужденного ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМВД России по городу Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОМВД.

В обоснование заявления указала, что, ФИО2 03.06.2021 г. решением Правобережного районного суда г. Липецка установлен административный надзор сроком на 3 года, в рамках которого на него возложены следующие ограничения: запрет выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 20.06.2021 года поставлен на профилактический учет ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по категории «Административный надзор». Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административно-исковое заявление в его отсутствие, возражений против его удовлетворения не имеет.

Помощник прокурора Романова А.А. не возражала против дополнения административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования представителя УМВД России по городу Липецку о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении осужденного ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 решением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.06.2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений. 20.06.2021 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, в течение 2022 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 19.03.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 31.07.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Исходя из представленных материалов, постановления об административных правонарушениях ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. При этом суд учитывает, что в силу закона обоснованность и законность постановлений по делу об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о дополнении ограничений, связанных с административным надзором.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных решением суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом поведения ФИО2, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, а именно увеличить количество явок до 3-х раз в месяц.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора, не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других нарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Осужденный не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений, положительных характеристик в соответствии с нормами ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений, а также пользоваться иными правами, в том числе предусмотренными п.3 ст.10 названного закона.

Суд считает необходимым заменить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания в ОВД для регистрации на обязательную явку 3 раза в месяц, тем самым увеличить количество явок в ОМВД.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Заменить ФИО2 ФИО9 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на обязательную явку 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) П.В.Гольтяев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.