Дело № 2-2505/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-003063-19
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре Бобрович Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила знакомая ФИО2, пожаловалась на финансовые трудности и попросила денежную сумму в размере 250 000 рублей с возвратом через месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», указанную денежную сумму. В оговоренный срок денежные средства в размере 250 000 рублей возвращены не были. ФИО2 на каждую просьбу вернуть деньги, ссылалась на тяжелое материальное положение, и обещала вернуть чуть позднее. В ходе очередного телефонного разговора ФИО2 вновь попросила отсрочить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 оформила расписку и направила истцу фото расписки посредством мессенджера «ВатсАпп». Однако к указанной дате ФИО2 деньги не вернула, в связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением об оказании помощи с возвращением денег в размере 250 000 рублей. По данному факту проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей (л.д.3-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал (КУСП №), установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Судом из материалов дела установлено, что согласно выписке по счету дебетовой карты Сбербанк принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 250 000 рублей на карту № принадлежащей ФИО2 (л.д. 15,16).
Из материалов доследственной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России по ЗАТО <адрес> поступило заявление от ФИО1, в котором она просила оказать помощь в возвращении ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые она одолжила своей знакомой ФИО2 Денежные средства в сумме 250 000 тысяч рублей ФИО2 по настоящее время не вернула. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП в МО МВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.51-61).
По итогам рассмотрения заявления ФИО1 проведены проверочные мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя МО МВД России по ЗАТО <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.58-59).
По рассматриваемым обстоятельствам, из объяснения ФИО1 следует, что ее знакомая ФИО2 в 2023 году занималась риэлтерской деятельностью, долговых обязательств у нее перед ней нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, которая пожаловалась на финансовые трудности в ее жизни, и попросила у нее в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 1 месяц. На тот момент у нее дома имелись наличные денежные средства, которые она, поверив в порядочность ФИО2, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 часов со своей банковской карты на номер телефона №, которым пользуется ФИО2, как она попросила сделать. ФИО2 своих обязательств по возвращению денежных средств в сумме 250 000 рублей в течение оговоренного срока не исполнила, но постоянно находилась на телефонной связи, ссылалась на тяжелое материальное положение, и постоянно переносила момент возврата денежных средств (л.д.19-20, 58-59).
Из объяснения ФИО2 (телефонограмма) следует, что она действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, но в виду сложившейся у нее трудной ситуации вернуть в срок денежные средства не смогла. Корыстного умысла завладением денежными средствами, у нее не было. Также она обязуется вернуть долг ФИО1 в кратчайшие сроки (л.д.21, 58-59).
Совокупность материалов, в том числе отказной материала МО МВД России по ЗАТО <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о передаче ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей.
Доказательств возвращения суммы долга в размере 250000 рублей ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления от ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, на банковский счет ответчика подтвержден письменными доказательствами, а ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В качестве подтверждения указанных доводов, заявителем представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (л.д. 25), квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.26). Стоимость услуг по договору определена сторонами пунктом 3 договора в размере 7 000 рублей – составление искового заявления.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 8 500 рублей (л.д. 7).
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлет удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (семь тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-2505/2025
Пермского районного суда Пермского края