Решение по делу № 2-1948/2023 от 25.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1948/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Для постройки каркасного дома истец обратилась к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор каркасной бани, согласно которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по поставке (изготовлению) и сборке каркасного дома 6х6, согласно схеме и комплексации, указанным в приложении №.

Стоимость строительства согласно договора составляет 618 250 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом передан аванс в размере 150 000 рублей. О получении денежных средств ответчик расписался в договоре. Оставшиеся денежные средства в соответствии с договором должны оплачиваться после окончания работ.

Срок окончания работ по договору – 14 рабочих дней.

Таким образом, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец указывает, что к выполнению работ ответчик долгое время не приступал под разными предлогами. В мае ФИО3 стал создавать видимость работы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что для продолжения работы необходимо передать еще 300 000 рублей, которые истец передали ему лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался на договоре. После этого ответчик продолжал создавать видимость работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил передать ему оставшуюся сумму по договору в размере 168 250 рублей, при этом 52 000 рублей ответчик попросил перевести на карту неизвестного истцу Ю.В.Т.., якобы за оплату имитации бруса. Оставшуюся сумму ФИО4 просил перевести ему на карту. Истец сообщила, что готова перевести 52 000 рублей за материалы, а остаток оплатить только после окончания работ. ФИО3 обещал, что имитация бруса уже подготовлена и будет истцу доставлена сразу после перевода истцом 52 000 рублей. По просьбе ФИО3 истец ДД.ММ.ГГГГ перевела 52 000 рублей на карту Юрия В.Т. но имитация бруса истца так доставлена не была. ФИО3 каждый день обещал, что имитация бруса будет доставлена, перенося срок доставки под разными предлогами.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал с истцом общаться, имитация бруса так и не была доставлена, работы на участке не велись с середины июня, дом не построен. В дальнейшем ФИО3 перестал выходить на связь.

Вследствие просрочки подрядчика исполнение договора каркасной бани потеряло для истца интерес, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора каркасной бани, о чем направила ответчику соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства ответчиком не возращены.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 502 000 рублей, неустойку в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 538,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 876,71 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гатчинского городского суда Ленинградской области по ходатайству ответчика ФИО3 дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд по последнему месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания ходатайство об отложении, указывая, что в явиться в судебное заседание не имеет возможности в виду болезни супруги, которая проходит курс лечения, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с иском и подготовится к судебному заседанию.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, суд рассматривает данное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами, поскольку о наличии спора ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в судебном заседании в Гатчинском городском суде Ленинградской области и по его ходатайству дело передано на рассмотрением в Смольнинский суд, в связи с чем ответчик имел достаточно времени и возможности ознакомится с материалами дела ми подготовить правовую позицию по заявленным к нему требованиям. Однако возражений на иск в суд не поступило.

При таких обстоятельства, учитывая, что не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор каркасной бани №, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по поставке (изготовлению) и сборки каркасного дома 6х6, согласно схеме и комплектации (Приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункта № договора изготовление и сборка выполняется в течение 14 рабочих дней.

Таким образом, конечный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. № договора стоимость изготовления составляет 618 250 рублей.

Пунктом № договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести поэтапную оплату в следующем порядке:

Аванс в размере 150 000 рублей, не позднее 3-х банковских дней с даты подписания договора (п№ договора)

Окончательный расчет производится после сдачи и подписания акта выполненных работ (п.№ договора).

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истцом произведена оплата в размере 150 000 рублей. Получение ФИО3 денежных средств подтверждается распиской о получении аванса в размере 150 000 рублей на самом договоре (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено 300 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью на договоре о получении денежных средств (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, что следует из представленной переписке и не оспоренной ответчиком, истцом осуществлен перевод в размере 52 000 рублей на карту Ю.В.Т.. за оплату имитации бруса (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были им исполнены своевременно и в полном объеме.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Истец указывает, что вследствие просрочки подрядчика исполнение договора каркасной бани потеряло интерес для истца, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 502 000 рублей (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от договора принят ответчиком, соответственно, договор между сторонами считается расторгнутым.

Исходя объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксации строения, находящихся в материале КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, соответственно, истцу подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства в размере 502 000 рублей, а предмет строительства находящийся в настоящее время на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, суд в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ФИО3 каркас, крышу дома и фундаментные работы, выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с п. № договора подрядчик обязуется: поставит и смонтировать изделия (дом каркасный) согласно смете Приложение № настоящего договора; при невозможности выполнить какой-либо из этапов поставки уведомить об этом заказчика, указав на причины невозможности, согласовав условия с заказчиком.

Согласно п.№ договора в случае просрочки выполнения поставки заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Истцом представлен расчет неустойки по п.№ договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 дня) в размере 99 538,25 рублей, исходя из следующего расчета (618 250 х 0,05%х322).

Расчет неустойки судом проверен, полагает его правильным, арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выполненных работ в размере 99 538,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 876,71 руб., исходя из следующего расчета: 502 000х15х20%/365.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца за составление искового заявления относятся к расходам за услуги представителя.

Согласно представленного в суд квитанции истцом было оплачено за составление искового заявления 7 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца расходов оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 284,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства, оплаченные по договору каркасной бани № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 502 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 538 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 876 рублей 71 копейку, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 15 копеек, а всего 624 699 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 502 000 рублей 12 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ №) возвратить, а ФИО3 (паспорт РФ №) обязать принять каркас, крышу дома и фундаментные работы, выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты последним денежных средств, взысканных по решению суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.