Дело № 2-2290/2023

36RS0003-01-2023-002622-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре П.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к П.В.И. о взыскании процентов за пользование по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к П.В.И. (далее – П.В.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и П.В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 687 961 руб. 68 коп. под 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К., в том числе право на проценты. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК», в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 419 руб. 13 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 445 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 641 037 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. (л.д.4-6).

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5об.,42).

Ответчик П.В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 41), письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и П.В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 687 961 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 15% годовых (л.д. 7об.-10).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.И. взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 04100161476 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651618 руб. 30 коп. (л.д.11).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Сетелем Банк» передал право требования к должнику П.В.И. цессионарию ООО «ЮСБ», а цессионарий в свою очередь принял уступаемые права, вытекающие из кредитного договора (л.д.14-17).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано, реквизиты не изменены, изменилось только наименование (л.д.20).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк», руководствуясь статьями 382 и 384 ГК РФ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № 17 от 21.02.2018 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга, П.В.И. не погашена (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку основной долг по кредиту ответчиком не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за спорный период составляет 96 419 руб. 13 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 21.04.2020 года по 21.04.2021 года – 42 445 руб. 12 коп. (л.д.12об.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за подготовку и подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности с П.В.И. ООО «НБК» было оплачено ИП П.В.И. 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20об., 21).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 977 руб., что подтверждается платежным поручением №27644 от 24.04.2023 года (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к П.В.И. о взыскании процентов за пользование по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 96 419 руб. 13 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 42 445 руб. 12 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб., а всего 157 841 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 641 037 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года.

Судья О.В. Суслова