Решение по делу № 02А-0815/2024 от 04.02.2025

№ 2а-815/2024

УИД 77RS0028-02-2024-009573-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2024, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу взыскателя от 19.09.2024 надлежащим образом по существу заявленных требований, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 92/23/77037-ИП от 11.01.2023, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязать СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести корректировку сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 92/23/77037-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от 07.10.2022 № 2-1777/2022 в отношении должника ФИО2, паспортные данные о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 337 адрес от 05.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1777/2022.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» 30.08.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Дмитровского ОСП через личный кабинет Госуслуги № 4503704058, ходатайство, в котором просил осуществить на основании указанных событий сторону взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 337 адрес от 05.08.2024 г.

По состоянию на 19.09.2024 обращение взыскателя не рассмотрено, сторона исполнительного производства не заменена.

19.09.2024 посредством портала госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, которое постановлением от 20.09.2024 отклонено.

Постановление от 20.09.2024 не отвечает всем доводам жалобы, поданной на имя начальника Дмитровского ОСП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, руководитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 11.01.2023 СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 92/23/77037-ИП в отношении должника фио на основании судебного приказа по делу № 2-1777/22 от 07.10.2022 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма.

30.08.2024 в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес поступило ходатайство административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на правопреемника.

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 09.09.2024 произведена замена взыскателя ИП фио ее правопреемником ИП ФИО1

10.09.2024 постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано, в связи с тем что требования заявления были рассмотрены ранее.

Постановлением от 20.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес постановление от 10.09.2024 и действия СПИ фио признаны правомерным.

Согласно представленной копии исполнительного производства постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес замена взыскателя ИП фио ее правопреемником ИП ФИО1 произведена 09.09.2024, в качестве взыскателя по исполнительному производству указан ИП ФИО1

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному нарушений закона и прав административного истца не установлено (его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником).

Кроме того, суд учитывает, что в качестве взыскателя по исполнительному производству указан ИП ФИО1, в материалах исполнительного производства имеются обращения административного истца через портал ЕГПУ, что свидетельствует о наличии доступа к разделу сведений о ходе исполнительного производства.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия неправомерности постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,209 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года