копия

№ 2-695/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 24 декабря 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка об отмене решения финансового уполномоченного,

установил

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальского Банка обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от 23.10.2025 г., указав следующее.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 08.11.25 г. по истечению 10 рабочих дней. Срок обжалования решения – 10 рабочих дней банком не пропущен. Решение вынесено при неправильном толковании Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса РФ, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.

В письменном дополнении к заявлению банком указано следующее. При рассмотрении обращения ФИО7 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключенного договора. Если спор связан с иными основаниями, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным. ФИО7 вправе заявить требования непосредственно в суд, досудебный порядок на данный спор не распространяется. Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке, в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. ФИО7, подписав заявление на приобретение Пакета услуг «<данные изъяты>» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Законодательно банк и заемщик не были ограничены в праве на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги «<данные изъяты>», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующий положениям закона и интересам обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.

Письменным возражением от 11.12.25 г. представитель финансового уполномоченного ФИО1 просил оставить заявление без рассмотрения либо отказать в ее удовлетворении, указав следующее.

Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за квази-услугу «Своя ставка Плюс». Платой за кредит является процент. Однако, в рассматриваемом случае финансовая организация взимает данную плату при выдаче заемных средств потребителю, еще до начала их использования. Действия банка, связанные с реализацией квази-услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, а являются изменением условий кредитного договора, не создают для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства. В рассматриваемом случае, плата за квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Взимание банком платы за обслуживание пакета услуг в размере 1 630 рублей также является незаконным. Банком не предоставлено каких-либо пояснений относительно того, какие действия им осуществляются в рамках обслуживания пакета услуг. Документы, предоставленные потребителю при оформлении кредитного договора, данной информации не содержат. В рассматриваемом случае не представляется возможным установить, какие именно действия совершались финансовой организацией при обслуживании пакета услуг. Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания Пакета услуг при условии, что входящие в него Квази-услуга «Своя ставка плюс» и услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствуют об установлении банком скрытых дополнительных комиссий. Несмотря на изначально полученное банком согласие потребителя на предоставление ему Пакета услуг, требования потребителя были удовлетворены обоснованно, поскольку входящая в Пакет услуг Квази-услуга «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит в твердой сумме, а не в проценте, что нарушает положения Закона № 353-ФЗ, каких-либо доказательств целесообразности взимания с потребителя платы за обслуживание Пакета услуг не предоставлено.

В письменном отзыве на возражение банк указал следующее. Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями на рассмотрение обращения ФИО7 Поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что согласие заявителя на заключение договора о подключении Пакета услуг «Домклик Плюс» отсутствует, то он должен был прийти к выводу о том, что у него отсутствуют полномочия по продолжению рассмотрения обращения заявителя. Спор, основанием которого выступает отсутствие договора, не является спором о финансовой услуге, поскольку решение вопроса об удовлетворении имущественного требования заявителя связано не с оценкой содержания финансовой услуги, а с выводами о «заключённости» договора, о квалификации денежного требования в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения, о возможности его взыскания применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ. Дополнительная услуга «Домклик Плюс» неразрывно связана с условиями кредитного договора, поскольку размер процентной ставки, а также общий размер суммы, подлежащей возврату, зависит от наличия /отсутствия в договоре данной услуги. Удовлетворяя требования о полном/частичном взыскании денежных средств по услуге «Домклик Плюс», финансовый уполномоченный фактически ставит под вопрос дальнейшие взаимоотношения сторон по кредитной сделке, в частности определение процентной ставки и размер общей задолженности по кредиту. Условие о праве на повышение ставки при отказе от Пакета услуг неразрывно связано с базовым условием о процентной ставке, применяемой на дату заключения договора. При рассмотрении вопроса о действительности договора об оказании дополнительной услуги, необходимо учитывать, что он является составной частью кредитного договора и не существует в отрыве от положений кредитного договора. Требования потребителя, основанные на утверждении о «навязывании» дополнительной услуги «Домклик Плюс», финансовым уполномоченным рассматриваться не могут. Требования о возмещении убытков, требования о взыскании уплаченного по ничтожной сделке не являются требованиями, касающимися содержания финансовой услуги. За пределами компетенции финансового уполномоченного находится и рассмотрение обращения в части заявленных денежных требований. Решение финансового уполномоченного противоречит закону. Правомерность и законность тех или иных опций в пакете услуг, а также их соответствие закону может устанавливать только суд. Пакет услуг «Домклик Плюс», его опция «Своя ставка Плюс», взятые отдельно, сами по себе финансовыми услугами не являются, не предлагаются клиентам в качестве самостоятельных услуг. Пакет услуг «Домклик Плюс» является условием кредитного договора. Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке, в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Дополнительной услугой кредитной организации является любая услуга, не являющаяся обязательной для получения кредита, в случае добровольного согласия на ее оказание и включение в индивидуальные условия кредитования, заемщик может получить определенные предложенной услугой преимущества, а также дополнительное поощрение в виде скидки к процентной ставке, что не противоречит положениям действующего законодательства. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в комплексный пакет, предоставляемый потребителям при заключении кредитного договора, опций, снижающих процентную ставку по договору, при условии, что данная опция не может быть предоставлена потребителю в виде отдельной услуги за дополнительную плату. Процентная ставка при заключении кредитного договора без подключения дополнительной услуги «Домклик Плюс» является фиксированной и составляет 3 % годовых. Потребителем ФИО7 была добровольно выражена воля на подключение дополнительной услуги «Домклик Плюс» путем подписания 25.01.24 г. документов, выражающих указанную волю. Банк и заемщик не были ограничены в праве на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги «Домклик Плюс», которая является возмездной сделкой, имеющей четкие критерии, определяемые условиями обслуживания, стоимость включенных опций не содержит твердую сумму и не подлежит оценке в отдельном виде. В Пакет услуг «Домклик Плюс» входят: услуга банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика по жилищному кредиту», подписка СберПрайм. Подписка СберПрайм предоставляет заемщику широкий доступ к продуктам экосистемы Банка, в частности бесплатную СберКарту и уведомления, 5 категорий повышенного кешбэка бонусами, платежи и переводы без комиссии до 200 тыс. руб. в месяц, +1% к ставке «СберВклада», накопительный счет со ставкой до 16 %, а также скидки, кешбэк от компаний группы банка и его партнеров «Самокат», ОККО, ЕАПТЕКА, СберМобайл, СберЗдоровье, Диск, Купер, Мегамаркет и т.д., позволяет безопасно собирать и обрабатывать данные о клиентских активностях в рамках подписки, обогащая информацию новыми сведениями, что позволяет банку минимизировать риск невозврата кредитов. У заемщика имеется возможность оформить страховку вне Пакета услуг, но само по себе страхование не является основанием для снижения ставки, независимо от страховой компании. Услуга «Своя ставка Плюс» предоставляет дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту и доступна только в составе Пакета услуг. При оформлении Пакета услуг «Домклик Плюс» клиент также получает скидки на полезные сервисы при оформлении сделки купли-продажи – 15 % на подготовку договора купли-продажи, рекомендациям Сбербанка, а также практики Росреестра, 15 % на экспресс-оценку недвижимости, отвечающую требованиям и стандартам оценочной деятельности за 1 день. Экономия клиента на ежемесячных платежах за вычетом стоимости Пакета услуг в размере 44 830 рублей составит 5 265 рублей 32 к., также наличие активной страховки жизни и здоровья на сумму 9 млн рублей на 12 месяцев и активной подписки СберПрайм. Финансовый уполномоченный в своем решении неправомерно смешивает услугу «Своя ставка», с опцией «Своя ставка Плюс» в составе Пакета услуг «Домклик Плюс». Положения Закона о потребительском кредите не запрещают кредитным организациям включать в комплексный пакет услуг опцию по снижению процентной ставки наряду с другими благоприятными и выгодными для заемщика опциями. Финансовый уполномоченный не разделяет понятия «плата за дополнительную услугу» и «проценты за пользование кредитом». Размер платы за дополнительную услугу «Домклик Плюс» определяется на основании Тарифа, проценты рассчитываются в порядке, определенном п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.5 Общих условий кредитования. Плата за пакет услуг не включается в сумму уплачиваемых процентов за пользование кредитом. Стоимость Пакета услуг не является твердой, его расчет производится исходя из суммы остатка задолженности по кредиту на дату оплаты и пролонгации пакета услуг. С заявлением об отключении Пакета услуг «Домклик Плюс» потребитель не обращался. ФИО7 подтвердил оказание банком данной услуги, принял ее и оплатил. Основания для возврата даже части денежных средств отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение № подписано финансовым уполномоченным 23.10.2025 г., а настоящее заявление финансовой организацией подано в суд 20.11.2025 г., то есть в пределах сроков, установленных законом.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.25 г. требование ФИО7 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты стоимости Пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ему при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено частично, с банка в пользу ФИО7 взысканы 20 921 рубль 11 к.; требование о возложении на банк обязанности по заключению дополнительного соглашения, позволяющего оформить полис страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании, оставлено без рассмотрения.

Из предоставленных материалов дела установлено следующее.

Между созаемщиками ФИО7 и ФИО5, с одной стороны, и финансовой организацией, с другой стороны, 25.01.24 г. заключен кредитный договор на «<данные изъяты>», по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 2% годовых, но в случае расторжения договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия платы за обслуживание данного Пакета услуг, процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг, на 1 процентный пункт; в п. 10 указано о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе о необходимости заключения договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс».

Между заемщиком ФИО7 и банком заключен договор об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс», включающую услугу «Своя ставка Плюс», услугу «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного заемщика по жилищному кредиту» и услугу «Подписка СберПрайм», на основании которого финансовой организацией с заемщика удержаны денежные средства в счет оплаты Пакета услуг в размере 44 830 рублей 25.01.24 г., в размере 43 203 рублей 33 к. 25.01.25 г.

Заемщик 01.10.25 г. обращался в финансовую организацию с заявлениями о возврате денежных средств за навязанные услуги в размере 88 033 рублей 35 к., удержанных в счет оплаты Пакета услуг за 2 года и заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения Пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность по приобретению полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной финансовой организацией страховой компании. 01.10.25 г. финансовая организация заемщику отказала.

По услуге «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту и применяется в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.

По услуге «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного заемщика по жилищному кредиту» в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» клиенту предоставляется услуга по страхованию жизни и здоровья сроком на 1 год, по окончанию срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок при условии внесения клиентом платы за обслуживание Пакета услуг.

По услуге «Подписка СберПрайм» в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» клиенту предоставляется подписка СберПрайм на период действия договора.

Согласно Тарифам, ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет 1 630 рублей +0,48% от размера кредита, в том числе за услугу «Своя ставка Плюс» 0,1 % от размера кредита на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности; за услугу по страхованию – 0,38 % от размера кредита на дату выдачи/от остатка ссудной задолженности; плата за подписку СберПрайм в рамках Пакета услуг не взимается.

Таким образом, плата в размере 44 830 рублей включает в себя плату за услугу по страхованию в размере 34 200 рублей, плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 9000 рублей, а также плату в размере 1 630 рублей; плата в размере 43 203 рублей 33 к. включает в себя плату за услугу по страхованию в размере 32 912 рублей 22 к., плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 8 661 рубля 11 к., а также плату в размере 1 630 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как указано в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (п.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ платежи заемщика по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования), включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, оценивая условия предоставления Пакета услуг «Домклик Плюс», в частности опции «Своя ставка Плюс», суд вопреки доводам представителя банка приходит к выводу о том, что данная услуга по своей природе не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П, из которой следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным обоснованно сделаны выводы о нарушении финансовой организацией прав заемщика как потребителя; о том, что услуга «Своя ставка Плюс», по сути, является внесением изменений в кредитный договор, которое должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату; о неправомерности определения услуги «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг в качестве самостоятельной услуги и взимания за это отдельной платы и, соответственно - о взыскании в пользу заявителя денежных средств, удержанных финансовой организацией за услугу «Своя ставка Плюс», которая составила 17 661 рубль 11 к. Суд также приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу заявителя денежных средств, удержанных финансовой организацией за обслуживание Пакета услуг за 2 года в размере 3 260 рублей, в связи с неуказанием в Тарифах и в условиях Пакета услуг «Домклик Плюс» сведений о том, за что именно берется данная плата.

Исходя из положений Закона № 123-ФЗ, институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Вопреки доводам представителя банка финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения заемщика за пределы полномочий не выходил. Потребителем требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки финансовому уполномоченному не заявлялось. Требование потребителя в части возложения на банк обязанности по заключению дополнительного соглашения, позволяющего оформить полис страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании, финансовым уполномоченным обоснованно оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении требования потребителя в части взыскания денежных средств, удержанных банком в счет оплаты стоимости услуги по страхованию, обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах заявление банка об отмене решения финансового уполномоченного подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальского Банка об отмене решения финансового уполномоченного № от 23.10.2025 г. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО9

Решение изготовлено в окончательной форме

29.12.2025 г.

- Судья З.В. Копырина