Решение по делу № 2-3756/2022 от 03.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору.

Дело № 2-3756/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-004428-36

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 835 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,9 % годовых на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу:

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору на основании п.10 индивидуальных условий кредитования в залог Банку были переданы права требования участника долевого строительства по договору№ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса по указанному адресу.

По условиям договора ответчики обязались погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга умершего ФИО1

В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность за период с 31.01.2018 по 23.07.2018, которая составляет 1 809 497 рублей 92 копейки. Указанная задолженность была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.10.2018. Решение суда ответчиком исполнено.

Однако за период с 24.07.2018 по 06.04.2022 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 678 723 рубля 22 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в сумме 678 723 рубля 22 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-5822/2018, суд полагает требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требованийТаким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 835 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,9 % годовых на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу:

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в залог Банку были переданы права требования участника долевого строительства по договору№ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса по указанному адресу.

Согласно п.п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО, является его супруга ФИО1

Иных наследников ФИО не установлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность за период с 31.01.2018 по 23.07.2018, которая составляет 1 809 497 рублей 92 копейки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.10.2018 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2018 по 23.07.2018 в размере 1 809 497 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 23 247 рублей 49 копеек, а всего 1 832 745 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру по адресу:

Установить начальную продажную цену 1 734 258 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено.

На остаток суммы основного долга до полного его погашения, в период с 24.07.2018 по 06.04.2022 банком начислены проценты, предусмотренные кредитным договором, в результате чего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность в сумме 678 723 рубля 22 копейки.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, исполнении обязательств, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 являются созаемщиками, ответственность за нарушение условий договора предусмотрена солидарная.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что ФИО1 является созаемщиком по спорному кредитному договору, следовательно, ее ответственность не ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 987 рублей 23 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.07.2018 по 06.04.2022 в размере 678 723 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.В. Канева