Дело № 2-1152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе :

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился 22.01.2025 года в Керченский городской суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2004 за период с 18.04.2024г. по 10.01.2025г. включительно в размере 4 815 184.28 рублей и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57 706 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.04.2004 года выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 4 950 000.00 рублей на срок 35 месяцев, под 26.5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Так же, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 18.04.2004 года с ФИО1. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.04.2024г. по 10.01.2025г. включительно, образовалась задолженность в размере 4 815 184.28 рублей. Направленные в их адрес требования о возврате всей суммы кредита проигнорировали.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца обратился с ходатайством, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не пояснили, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.04.2004 года выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 4 950 000.00 рублей на срок 35 месяцев, под 26.5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Так же, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №П01 от 18.04.2004 года с ФИО1. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.04.2024г. по 10.01.2025г. включительно, образовалась задолженность в размере 4 815 184.28 рублей. Направленные в их адрес требования о возврате всей суммы кредита проигнорировали (л.д.53-55)

В соответствии с условиями п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели начисление процентов в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитные средства ПАО «Сбербанк России» были предоставлены ответчику, ИП ФИО2.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 18.04.2004 года с ФИО1 (л.д11-13)

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по плановому погашению кредита и процентов за пользование им.

Требования истца исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору № от 18.04.2004 составила за период с 18.04.2024г. по 10.01.2025г. включительно в размере 4 815 184.28 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 462 370.60 руб.; сумма процентов – 322 441.45 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16 599.36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13 772.87 руб. (л.д.51-52).

Кроме того, условиями п.8 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафов), начисляемой на просроченную а возврату сумму займа в размере 0.1% от просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства о невыполнении договорных обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 по возврату денежных средств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, не в пользу которых постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ИП ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>), ИНН <***>, КПП 526002001, к/счет 30101810900000000603, БИК 042202603, ОГРН <***>, номер счета 45407810242000143297) по кредитному договору № от 18.04.2004 просроченную задолженность за период с 18.04.2024г. по 10.01.2025г. включительно в размере 4 815 184.28 рублей (четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 28 копеек и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 57 706 (пятьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей, а всего 4 872 890.28 рублей (четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года