Приговор по делу № 1-298/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-298/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003740-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ромащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «ELSEVE ГИАЛУРОН», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь «GLISS KUR экстр. восст. празд.», объемом 400 мл, стоимостью 198 рублей 37 копеек, бальзам «GLISS KUR жидкий шелк», объемом 360 мл, стоимостью 198 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 708 рублей 26 копеек, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления:

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя по <адрес>, на здании № увидел надпись магазин «Пятерочка» и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо товара, принадлежащего данному магазину, с целью его дальнейшей продажи. Примерно в 10 часов 18 минут он вошел в помещение указанного магазина, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и поместил за пояс брюк, надетых на нем, товар, а именно: шампунь «ELSEVE ГИАЛУРОН», объемом 400 мл, шампунь «GLISS KUR экстр. восст. празд.», объемом 400 мл, бальзам «GLISS KUR жидкий шелк», объемом 360 мл, стоимостью 198 рублей 37 копеек. Примерно в 10 часов 22 минут, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, покинул данный магазин. Позже похищенную продукцию он продал, неизвестному ему гражданину, за 300 рублей, о том, что товар был раннее им похищен, он не говорил.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.44-46).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УППК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 18 минут ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО1, вошел в магазин «Пятерочка» и со стеллажа взял товар и поместил за пояс брюк, надетые на нем, а именно: шампунь «ELSEVE ГИАЛУРОН», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь «GLISS KUR экстр. восст. празд.», объемом 400 мл, стоимостью 198 рублей 37 копеек, бальзам «GLISS KUR жидкий шелк», объемом 360 мл, стоимостью 198 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 708 рублей 26 копеек.

После направился в сторону кассовой зоны, и, не оплатив за товар, минуя кассу в 10 часов 22 минуты, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 708 рублей 26 копеек (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УППК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО2, приведенными выше (л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения хищения имущества магазина ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество магазина на сумму 708 рублей 26 копеек (л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения хищения имущества магазина ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Справкой о стоимости товара, предоставленная ООО «Агроторг» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шампунь «ELSEVE ГИАЛУРОН», объемом 400 мл - 311 рублей 52 копейки (похищена одна единица); шампунь «GLISS KUR экстр. восст. празд.», объемом 400 мл - 198 рублей 37 копеек (похищена одна единица); бальзам «GLISS KUR жидкий шелк», объемом 360 мл - 198 рублей 37 копеек (похищена одна единица). Общая сумма причиненного ущерба составляет 708 рублей 26 копеек(л.д.21).

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.38-39).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенный в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Свидетель №1 (л.д. 5), так как указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужил лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 приведенных выше, в совершении им указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, состоял на учете у врача-нарколога с 1999 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов», снят с учета в 2001 году в связи с лишением свободы, по месту жительства фактически характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, страдает заболеваниями ВИЧ, гепатит С, заболеванием легких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе штрафа не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, однако основания для рассмотрения вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, не имеется, ввиду его отмены на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть, с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова