УИД 77RS0035-02-2022-006308-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-502/2022 по административному иску ФИО1 фио к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 О. обратился в суд с административным иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, указывая в исковом заявлении, что решением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08.12.2020 ему не разрешен въезд на адрес в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.09.2030, в связи с тем, что иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации с 07.01.2020 по 17.09.2020, а также отсутствием законных оснований для нахождения на адрес до 17.09.2020.

Истец не согласен с принятым решением по следующим основаниям: истец прибыл на адрес 11.04.20219, встал на миграционный учет 15.04.2019, то есть получил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: адрес. В установленный законом 30-дневный срок он подал документы для оформления патента на работу с территорией действия - адрес. 16.05.2019 истец получил указанный патент. 09.07.2019, 14.10.2019 и в декабре 2019 он продлил уведомление о прибытии иностранного гражданина общим сроком до 28.03.2020.

На основании подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» истец более не продлял срок временного пребывания и с заявлением о выдаче (переоформлении) патента больше не обращался, поскольку органы по вопросам миграции при обращении разъяснили истцу изложенный выше Указ Президента Российской Федерации и 19.09.2020 у истца появилась возможность уехать в адрес.

Кроме того, оспариваемое решение ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08.12.2020 было принято без учета положений подпункта «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно, в период с 15.03.2020 по 15.06.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного устройства Российской Федерации, или оказывающие содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы, а оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию выносится 08.12.2020.

По указанным основаниям административный истец обратился в суд, который просит отменить решение, принятое ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 фио о не разрешении въезда на адрес и обязать исключить из списка лиц, которым не разрешен въезд на адрес в течении месяца с момента решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что что решением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08.12.2020 истцу не разрешен въезд на адрес в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.09.2030, в связи с тем, что иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации с 07.01.2020 по 17.09.2020, а так же, отсутствием законных оснований для нахождения на адрес до 17.09.2020.

На основании подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» истец более не продлял срок временного пребывания и с заявлением о выдаче (переоформлении) патента больше не обращался, поскольку органы по вопросам миграции при обращении разъяснили изложенный выше Указ Президента Российской Федерации и 19.09.2020 у истца появилась возможность уехать в адрес.

Так же истец ссылается на то, что оспариваемое решение было принято без учета положений Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вместе с тем, как установлено судом, по сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 О неоднократно посещал Российскую Федерацию начиная с 2019 года.

8 декабря 2020 года ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 А.К.О. на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и указания МВД России от 21 декабря 2020 года №1/14416.

Срок не разрешения въезда на адрес установлен десять лет до 17 сентября 2030 года. По истечении данного срока Административный истец может беспрепятственно прибыть на адрес.

Административный истец прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 10 октября 2019 года со сроком временного пребывания до 7 января 2020 года и убыл из Российской Федерации 17 сентября 2020 года. Законных оснований для нахождения на адрес в период с 7 января 2020 года по 17 сентября 2020 года административный истец не имел. То есть административный истец незаконно пребывал на адрес свыше двухсот семидесяти дней

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 04.03.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), с учетом того что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628- О).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы адрес по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на адрес без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на адрес, соответственно, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения (ответ на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года).

Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, то Конституционный суд Российской Федерации исходит из содержания подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации с нарушением миграционных правил. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда. Такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением оспариваемой нормы, связанным с исключением возможности нахождения на адрес лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле заявителя. (Определение Конституционного суда Российской Федерации «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина адрес фио на нарушение его конституционных прав подпунктом 13 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 20 мая 2021 года № 884-О).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана ФИО1 А.К.О., ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес учитывала все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее.

Поскольку допущенные административным истцом нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации, применение такой меры, как не разрешение на въезд в РФ, являлось мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранного гражданина.

Учитывая, что ФИО1 О. своими действиями сам создал условия к вынесению ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении него такого решения, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой, направленной на предотвращение правонарушений, следовательно, не может нарушать законных прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 А.К.О. в удовлетворении заявленных к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес административных требований о признании незаконным решения от 08.12.2020 о неразрешении ФИО1 А.К.О. въезда в Российскую Федерацию до 17.09.2030.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 фио к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев