55RS0016-01-2023-001181-71

Дело № 2-709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» клиентом (ФИО3) в размере 14 268,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 571 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник). ФИО3 в своей заявке просила банк заключить с ней договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом. Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в банк заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 15 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта клиентом активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты совершены расходные операции. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 14 268,77 руб., из которых: 13 314,92 руб. – основной долг, 943 руб. – проценты, 10,85 руб. – иные платы и штрафы. Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации, наследственным имуществом является жилой дом, площадью 67 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 802,14 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. К имуществу умершего не было открыто наследственное дело. Просили взыскать в пользу ООО «Юридический центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 14 268,77 руб. из наследственного имущества умершей ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» по доверенности ФИО5 в суд в назначенное время не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Юридический центр Эталон» и ответчиков и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана заявка в АО «Тинькофф Банк» согласно которой она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала карту и стала ею пользоваться.

Согласно выписке по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 14 268,77 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной карты №; расчетом задолженности по договору кредитной карты №; заявкой на заключение договора; заявлением- анкетой на получение кредитной карты; Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет ФИО3 в размере 14 268,77 руб., из которых: кредитная задолженность – 13 314,92 руб., проценты – 943,00 руб.; иные платы и штрафы – 10,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии со сведениями Управления Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки БУ «Омский центр Ко и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 значатся следующие действующие денежные счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ основной счет для приема платежей по кредитам остаток в сумме 3,83 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 76,91 руб.

Данное имущество является наследственным, иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 873 543,03 руб. Иной стоимости наследственного имущества сторонами представлено не было.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являясь детьми умершей ФИО3, были зарегистрированы с последней в одном жилом помещении, фактически приняли наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчики фактически приняли наследство умершей ФИО3 в чем бы оно не состояло и где бы не находилось. Иных наследников первой очереди не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3, включить его в наследственную массу.

Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268,77 руб., из которых: кредитная задолженность – 13 314,92 руб., проценты – 943,00 руб.; иные платы и штрафы – 10,85 руб.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено.

Размер задолженности ответчиками также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 как с наследников умершей ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268,77 руб., из которых: кредитная задолженность – 13 314,92 руб., проценты – 943,00 руб.; иные платы и штрафы – 10,85 руб. в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче исковых заявлений истцом была уплачена государственная пошлина в размере 571 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшими наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268,77 руб., из которых: кредитная задолженность – 13 314,92 руб., проценты – 943,00 руб.; иные платы и штрафы – 10,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ