РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,
при помощнике судьи Акимовой Т.И.,
с участием административного истца помощника Новомосковского городского прокурора Черкасовой А.В.,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1655/2025 по административному иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Новомосковский городской прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1(AS), М» №, выданного 23.06.2018; обязать ФИО2 возвратить в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области водительское удостоверение категории «В, В1(AS), М» №, выданное 23.06.2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение №, дата выдачи 23.06.2018, на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М». При этом установлено, что в 2017 г. ГУЗ «НГКБ» ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты>, что свидетельствует о наличие у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Продолжение действия у ФИО2 права на управление транспортными средствами, как лица, имеющего медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан, иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.
В судебном заседании административный истец помощник Новомосковского городского прокурора Черкасова А.В. требования поддержала по указанным в административном иске основаниям, просила удовлетворить. Полагала необходимым установить административному ответчику срок исполнения обязанности по возврату водительского удостоверения в орган ГИБДД – с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административным иск не признала. Пояснила, что указанный в административным исковом заявлении диагноз является неверным, она проходила обследование и данного диагноза у неё не имеется, на учете в ГУЗ «НГКБ» с диагнозом <данные изъяты> не состоит, в данной больнице не была более 10 лет. Таких приступов, которые указаны в административном исковом заявлении, у неё не было, с указанным диагнозом в больницу она не обращалась, медицинские документы не соответствуют действительности. Срок действия её водительского удостоверения не истек, имеет автомобиль и управляет им.
Представитель заинтересованного лица ГУЗ «НГКБ» врио главного врача ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда письменное сообщение, из содержания которого следует, что ФИО2 по данным РИСЗ ТО зарегистрирована по адресу: <адрес>, прикреплена к поликлиническому отделению № 2 филиал № 3 ГУЗ «НГКБ», состоит на диспансерном учете с хроническими заболеваниями, диагноз: <данные изъяты>. Вопрос о снятии диагноза <данные изъяты> у ФИО2 не решался. В соответствии с п. 17 Приложение № 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29-н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", диагноз <данные изъяты> является противопоказанием для управления транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно положениям ст. 24 Закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (ч. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся, в том числе, болезни нервной системы – Эпилепсия (код заболевания по МКБ-10: G.40). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой, необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.06.2018 ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», срок действия удостоверения до 23.06.2028.
Согласно сведениям ГУЗ «НГКБ», ФИО2 с 24.04.2017 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
Из письменного сообщения врио главного врача ГУЗ «НГКБ» ФИО1 следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с хроническими заболеваниями, диагноз: <данные изъяты>, сохраняется. Вопрос о снятии диагноза <данные изъяты> у ФИО2 не решался. Установленный диагноз <данные изъяты> является противопоказанием для управления транспортными средствами.
Из содержания выписки из медицинской карты амбулаторного больного по электронной базе данных в отношении ФИО2, копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в ГУЗ «НГКБ», при обращениях административному ответчику выставлялись диагнозы, связанные с заболеванием <данные изъяты> (24.05.2018 <данные изъяты>, 07.12.2018 <данные изъяты>, 04.03.2020 <данные изъяты>, 15.04.2020 <данные изъяты>, 05.06.2020 <данные изъяты>, 15.01.2021 <данные изъяты>, 13.07.2021 <данные изъяты>, 19.07.2021 <данные изъяты>, 01.06.2022 <данные изъяты>, 27.09.2023 <данные изъяты>). ФИО2 состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты> с 24.05.2018, стационарного лечения не было.
Доказательств прохождения дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии административным ответчиком при рассмотрении дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на учете в медицинском упреждении в связи с наличием диагноза в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, учитывая, что у ФИО2 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющееся у административного ответчика заболевание исключает возможность её допуска к управлению транспортными средствами, при этом доказательства того, что административный ответчик прошла специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Срок, в течение которого прокурор просит возложить на административного ответчика обязанность по сдаче водительского удостоверения, с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованным.
Доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, в деле не имеется, административным ответчиком суду не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что указанный в административным исковом заявлении диагноз является неверным, она проходила обследование и данного диагноза у неё не имеется, на учете в ГУЗ «НГКБ» с диагнозом <данные изъяты> не состоит, в данной больнице не была более 10 лет, таких приступов, которые указаны в административном исковом заявлении, у неё не было, с указанным диагнозом в больницу она не обращалась, медицинские документы не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вследствие чего, отклоняются судом, как необоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения категории «В, В1(AS), М» №, выданного 23.06.2018.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, возвратить в отделение № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» №, выданное 23.06.2018, по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.07.2025.
Председательствующий