УИД: 77RS0004-02-2024-011869-69

Дело № 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом с 14.07.2021 по 26.07.2024 в размере 728 831,8 руб. с начислением на день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 24 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата суммы займа с 15.07.2022 по 26.07.2024 в размере 2 229 000 руб., с начислением по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы не выплаченных денежных средств, взыскать неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2021 по 26.07.2024 в размере 1 163 504,52 руб., с начислением по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченных денежных средств, обратить взыскание на нежилое помещение (гараж) кадастровым номером 77:06:0003011:3452, расположенное по адресу: Москва, адрес, установив начальную продажную цену 1 432 000 руб. путем реализации на публичных торгах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 106,68 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком по 14.07.2022 с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 24 % годовых, удостоверенный нотариально. В обеспечение договора займа заключен договор залога нежилого помещения – гаража, с правом обращения взыскания на него при неисполнении обязательств заемщиком по договору займа. По состоянию на 26.07.2024 принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки. Условиями договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 24 % годовых, а пунктом 8 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая размер заявленных требований явно завышенным, полагал необходимым снизить размер неустоек и процентов до двукратного размера суммы займа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком по 14.07.2022 с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 24 % годовых, удостоверенный нотариусом фио Факт передачи денежных средств подтверждён в договоре.

Пунктом 8 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В обеспечение договора займа сторонами 14 июля 2021 года сторонами заключен договор залога нежилого помещения – гаража с кадастровым номером 77:06:0003011:3452, расположенного по адресу: Москва, адрес, с правом обращения взыскания на него при неисполнении обязательств заемщиком по договору займа.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Учитывая, что оригинал расписки находится у истца, оригинал которой суд обозревал в судебном заседании, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за их пользование.

Доводы представителя ответчика об отсутствии времени для подготовки, с учетом последовательного заявления ответчиком ходатайство об отложении судебных заседаний, судом отклоняются.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Истцом произведен расчет процентов за период с 14.07.2021 по 26.07.2024 в размере 728 831,80 руб., просит взыскать проценты по день фактического возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом с 27.07.2024 по 11.02.2025:

1 000 000 х 24 % : 366 х 157 + 1 000 000 х 24 % : 365 х 41 = 129 909,72

Всего проценты с 14.07.2021 по 11.02.2025 составят 858 741,52 (728 831,80 + 129 909,72)

Также, подлежат взысканию проценты за пользование займом с 14.07.2021 по 11.02.2025 в размере 858 741,52 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, заявленный размер неустойки за период с 15.07.2022 по 26.07.2024 в размере 2 229 000 руб. с начислением по дату фактической уплаты задолженности, неустойки на просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2021 по 26.07.2024 в размере 1 163 504,52 с начислением по день фактической уплаты долга, в том числе с учетом расчета неустоек по состоянию на даты вынесения решения судом 11.02.2025, суд приходит к выводу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 15.07.2022 по 11.02.2024 до 1 000 000 руб., неустойку на просрочку уплаты процентов за период с 06.08.2021 по 11.02.2025 снизить до 500 000 руб.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи недвижимого имущества на публичных торгах установив начальную продажную цену 1 432 000 руб. в размере 80 %, с учетом представленного отчета специалиста о рыночной стоимости предмета оценки в размере 1 790 000 руб., результаты оценки которого достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 196,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумму займа 1 000 000 руб., проценты за пользование займом с 14.07.2021 по 11.02.2025 в размере 858 741,52 руб., неустойку с 15.07.2022 по 11.02.2024 в размере 1 000 000 руб., неустойку на проценты с 06.08.2021 по 11.02.2025 в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 34 196,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0003011:3452, расположенное по адресу: Москва, адрес, установив начальную продажную цену 1 432 000 руб. путем реализации на публичных торгах.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.

Судья фио