Решение по делу № 2-4778/2022 от 21.11.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении.

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании договора незаключенным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от <дата> в отношении <адрес> жилом <адрес> в г. С.; истребовать из незаконного владения ответчиков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что в момент проверки <ФИО> в квартире не находилась, акт проверки подписала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что в служебном жилом помещении на постоянной основе проживала или проживает <ФИО> Так в подтверждение данного обстоятельства представлены акты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации г. С. к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении, оставить без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

с участием прокурора Ильиной О.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-4778/22 по исковому заявлению администрации г. С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> жилом <адрес> в г. С.; истребовать из незаконного владения ответчиков указанную квартиру; выселить ответчиков из указанной квартиры; отделу по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД г. С. ГУ МВД России по КК, МУП г. С. «Городской информационно-вычислительный центр» внести изменения в регистрационные документы по квартире.

Виске указано, что <адрес> жилом <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью города Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта С. и передана администрации Центрального района города Сочи, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-51324837).

Постановлением администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений по отрасли «Здравоохранение» <адрес> многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи и предоставлении ее ФИО4» указанное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных и предоставлено ФИО4 на состав семьи три человека: она, муж - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации города Сочи с ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес> общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: город Сочи, <адрес> Центрального внутригородского района муниципального образования города Сочи.

В соответствии с п. 9 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и нанимателем ФИО4 в отношении <адрес> жилом <адрес> Центрального района города Сочи, наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а так же передавать его в поднаем.

Согласно подпункту 4 пункта 17 вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

ФИО4, составом семьи два человека она и дочь - ФИО2, зарегистрированы по <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., в жилом <адрес> Центрального района города Сочи (подтверждается поквартирной карточкой, выданной МКУ города Сочи «ГорИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе выездных мероприятий по контролю муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО6 края установлено, что в муниципальной служебной <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края без законных оснований проживает ФИО7, которой вручено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с пунктом 1.2. Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Сочи, утвержденного решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, служебные жилые помещения предоставляются в виде жилого дома, отдельной квартиры гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте муниципального образования город-курорт С., в частности работникам муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, основанием для прекращения права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из служебного жилого помещения является нарушение условий договора найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено посредством Почты России уведомление о выселении из занимаемого муниципального служебного жилого помещения и соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что в момент проверки ФИО4 в квартире не находилась, акт проверки подписала ФИО3 Факт сдачи в наем жилого помещения подтверждается только пояснениями ФИО3 Также имеются пояснения ФИО8, данные участковому, которая показала, что в ее квартире ФИО3 со своей семьей не проживала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире проживают только она со своим ребенком. Действительно ФИО3 иногда приходила к ней в квартиру, присмотреть за ее ребенком, а также, когда она уезжала в отпуск ФИО3 приходила проверить квартиру. Кроме этого, пояснила, что проверка осуществлялась, когда она была на работе, то есть с ее ребенком в квартире находилась ФИО3 ФИО3 проживала на съемной квартире по другому адресу.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истец не представил каких-либо доказательств, что ФИО4 сдавала в наем спорную квартиру. Подпись ФИО3 получена под давлением, так как ее запугали.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она выехал за пределы г. С.. ФИО4 является ее подругой, она одна воспитывает своего малолетнего ребенка. Она задерживается на работе и возвращается поздно домой, поэтому по ее просьбе она иногда находилась у нее в квартире приглядывала за ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке, ее вынудили под угрозой выдворения за переделы квартиры с двумя детьми подписать акты. Во время проживания в г. С., она и ее ребенок проживали по другому адресу, что подтверждается договором аренды квартиры.

Представители третьих лиц: отдела ОП «Центральный район) УВД г. С., МУП г. С. «Городской информационно-вычислительный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, дала заключение, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований о выселении.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, в том числе свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что суд установил из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака присвоена фамилия ФИО10.

Квартира № в жилом <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края является муниципальной собственностью города Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта С. и передана администрации Центрального района города Сочи, как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-51324837).

ФИО4, составом семьи один человек, дочь - ФИО2, зарегистрированы по <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., в жилом <адрес> Центрального района города Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из иска, в ходе выездных мероприятий по контролю муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО6 края установлено, что в муниципальной служебной <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района города Сочи Краснодарского края без законных оснований проживает ФИО3, которой вручено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке выданной ГБУЗ «Горбольница № г. С.» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 работает в ГБУЗ «Горбольница № г. С.» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в МБУЗ «Горбольница № г. С.» на должность врача-офтальмолога.

П. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что договор заключается на время трудовых отношений муниципальными учреждениями здравоохранения г. С..

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

П. 2.15 Решение Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО6 края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка предоставления и использования жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ город-курорт ФИО6 края", предусмотрено, что служебное жилое помещение сохраняется за:

- работниками учреждений здравоохранения, переданных из муниципальной собственности города Сочи в государственную собственность Краснодарского края, занимающими служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предоставленные им для проживания на основании договоров найма служебного жилого помещения, заключенных с органом местного самоуправления, на условиях, предусмотренных заключенными договорами, при условии наличия трудовых правоотношений с соответствующим государственным учреждением здравоохранения Краснодарского края в пределах территориальных границ города Сочи.

Таким образом, муниципальное учреждение здравоохранения г. С., в котором работает ФИО4 передано в государственную собственность Краснодарского края, при этом предприятие здравоохранения, в котором осуществляет медицинскую деятельность ФИО4 расположено в границах г. С., следовательно она не утратила право на пользование служебным помещением.

Ч. 4 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Так истец указывает, что ответчик - ФИО11 сдает в наем спорную квартиру ФИО3

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что в служебном жилом помещении на постоянной основе проживала или проживает ФИО3

Так в подтверждение данного обстоятельства представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые составлен и подписан главным специалистом департамента городского хозяйства администрации г. С. (фамилия неразборчиво). Вместе с тем, акт составлен единолично специалистом, подписи лиц, присутствующих при проведении осмотра отсутствуют. Кроме этого, из указанного в акте не следует, что ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, при этом в действующем законодательстве отсутствуют положения о запрете посещения служебных жилых помещений другими лицами.

В опровержение доводов истца о том, что ФИО4 сдавала в найм или аренду ФИО3 спорную квартиру, а также, что последняя постоянно в квартире проживала, представлены следующие доказательства, а именно: договора аренды квартиры заключенные ФИО3 в <адрес> по ул. 50 лет СССР в г. С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8, пояснениями ФИО3

Из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 снимала квартиру, принадлежащую ФИО8 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама ФИО8, которая показала, что она работает вместе с ФИО4 Она действительно сдавала свое жилье подруге ФИО4 – ФИО3, так как ей нужны были деньги на лечение мужа. В квартире вместе с ФИО3 проживали ее муж и ребенок. Кроме этого, пояснила, что участковый или иное лицо, ее не опрашивали по поводу фактического проживания в квартире ФИО3 и ее семьи.

Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются пояснениями ФИО3 изложенных в отзыве на иск.

Также суд не может не обратить внимания на объяснения ФИО12 и ФИО13

Так ФИО12 дал объяснения о том, что его супруга ФИО3 не проживала на постоянной основе по адресу: г. С., <адрес>, а периодически находилась по этому адресу, присматривала за ребенком ФИО4

Из объяснений ФИО13 следует, что она вместе работает с ФИО4, у них дружеские отношения, в связи с чем она неоднократно бывала у нее дома, в <адрес> ФИО4 проживает со своим ребёнком.

При этом, показания свидетеля ФИО14, допрошенной по ходатайству представителя истца не подтвердили доводы истца, так как ФИО14 в судебном заседании показала, что она является представителем управляющей компании, которая обслуживает жилой <адрес> в законе нет норм, согласно которым управляющая компания должна следить за жильцами дома, управляющей компании администрация города Сочи устно поручила следить за ФИО4 Ей стало известно со слов работников управляющей компании, что в <адрес> проживает три человека. Однако она лично не видела, сколько лиц проживает в квартире.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения, об истребовании жилого помещения у ответчиков и о выселении, нельзя признать законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении указанных выше требований не подлежат удовлетворению производные требования о внесении изменений в регистрационные документы по спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора найма служебного помещения утратившим силу, о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.