№ 2а-4248/2025

24RS0056-01-2025-006404-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 от 04.02.2025 произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.11.2018 по 31.12.2024 на содержание <данные изъяты>, определена в размере 1 197 349,15 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 608 954,38 рублей взысканию подлежит задолженность в размере 588 394,77 рублей. С указанным постановлением должник не согласен, поскольку полагает, что индексации подлежат алиментные платежи в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче заявления об индексации, то есть с ноября 2021 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неверно определена кратность: по договору о выплате алиментных платежей от 29.09.2009 размер алиментов определен в сумме 7 500 рублей ежемесячно до 29.09.2011, с последующим пересмотром сумм выплат. Взыскатель ФИО4 с ребенком проживают в <данные изъяты> с 2018 года, поэтому размер МРОТ надлежит исчислять по данным, опубликованным в официальных источниках <данные изъяты>. Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2011 года для детей составила 6 682 рубля, соответственно кратность равна 1,12 (7 500 : 6 682). Всего размер индексации составит 1 016 205,84 рублей. С учетом дополнений административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2025, поскольку произвести расчет с учетом необходимости изучения нормативных документов в кратчайшие сроки не представилось возможным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 от 04.02.2025 о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем перерасчета индексации алиментов в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен нотариально удостоверенный договор о выплате алиментных платежей, по условиям которого ФИО1 обязуется выплачивать ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, алиментные платежи путем перечисления на принадлежащий ФИО7 счет-карту Сбербанка РФ в размере 7 500 рублей до 29.09.2011, с последующим пересмотром сумм выплат.

На основании указанного нотариального соглашения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району 02.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 270219/21/24065-ИП, переданное впоследствии на исполнение в ОСП по ВАП по г. Красноярску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 от 04.02.2025 по исполнительному производству №-ИП определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.11.2018 по 31.12.2024 в сумме 588 394,77 рублей с учетом частичной оплаты должником суммы 608 954,38 рублей за указанный период.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя произведена индексация алиментов, размер которых определен нотариально удостоверенным договором о выплате алиментных платежей.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Поскольку нотариальное удостоверенное соглашение об уплате алиментов было предъявлено на исполнение 01.11.2021, судебным приставом-исполнителем верно определен период индексации в пределах трехлетнего срока с 01.11.2018 по 31.12.2024.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения или заключения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.10.2009 № 528-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2009 года» установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2009 года (период заключения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) для детей в размере 5 754 рубля.

Соответственно кратность подлежит определению следующим образом: 7 500 рублей : 5 754 рубля = 1,3.

Поскольку <данные изъяты> проживает в <адрес>, применению подлежит величина прожиточного минимума, установленная на территории <адрес> соответствующими постановлениями <адрес>.

Как усматривается из оспариваемого постановления, индексация алиментов произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При этом необходимо учитывать, что индексация алиментов, подлежащих уплате в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, поэтому при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, произведенный судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит верным.

Доводы административного истца о неверном определении судебным приставом-исполнителем кратности и периода расчета задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.02.2025 соответствует требованиям действующего законодательства и права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.02.2025, административный истец обратился в суд с административным иском только 26.05.2025, что свидетельствует о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Доводы административного истца не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления административного ответчика, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах пропуск ФИО1 срока обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.02.2025, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 15.10.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич