Дело № 2-8583/2022
УИД 78RS0023-01-2022-007649-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании понесенных расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что является собственником доли в квартире № <адрес>, также долевым сособственником квартиры является ответчик. Между тем, ответчик бремя содержания квартирой не несет, оплату квартиры и коммунальных услуг несет в полном объеме только истец. На основании чего, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса расходы по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9179,46 руб., квартирной платы в размере 28 388,41 руб., по отоплению в размере 25 766,61 руб., а всего 63 334,48 руб. за период с марта 2019 по октябрь 2022, расходы по оплате юридических услуг в размере 78 100 руб., госпошлины.
Истец и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что собственником доли в указанной квартире стала только на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу № №. В квартире она и её несовершеннолетний ребенок не проживала и не проживает, истец создает препятствия в пользовании квартирой, планирует в будущем подать соответствующий иск. Просила в иске отказать, а также взыскать с истца в её пользу расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов следует, что истец является собственником ? доли в квартире № <адрес> на основании договора передачи в собственность № №, и 14/125 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №, а всего 153/250 доли (1/2+14/125), где зарегистрирован с 03.01.1991.
Ответчик ФИО2 является собственником 97/250 долей в указанной выше квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2021, где зарегистрирована с 12.01.2022.
Право собственности сторон зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.
Согласно справке формы № 9 по указанному адресу также с 12.01.2022 зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
За период с марта 2019 по октябрь 2022 бремя по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме нес истец, оплатив соответствующие квитанции, имеющиеся в материалах дела, что также подтверждается сведениями об отсутствии задолженности на лицевом счете.
Ответчик в суде согласилась с тем, что не несла бремя содержания указанной квартирой, поскольку в квартире не проживала и не проживает, право собственности смогла только зарегистрировать в декабре 2021.
Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 01.09.2020, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу № № установлено, что наследодатель ФИО8 скончалась 09.02.2019, которая завещанием от 25.04.2012 завещала ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру № № – ответчику ФИО2 В удовлетворении требований ФИО1 о признании указанного завещания недействительным отказано.
Ответчик 08.12.2021 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на 97/250 долей в указанной выше квартире.
Между тем, довод ответчика о том, что она не должна нести бремя содержание квартиры до регистрации права собственности, является не состоятельным.
В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
На основании чего, ответчик обязана была нести бремя содержания квартиры с момента открытия наследства.
В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь истец, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.
Определяя сумму оплаченных истцом платежей за жилищные и коммунальные услуги, подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из того, что ответчик не оспаривал тот факт, что ответчик и её несовершеннолетний ребенок в квартире не проживают, поэтому, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает регрессные требования истца к ответчику по следующим заявленным истцом платежам:
по взносам за капитальный ремонт, жилищные расходы (управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий ремонт в доме, уборка и санитарная очистка придомовой территории, эксплуатация общедомового прибора учета, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия в общедомовом имуществе), по отоплению.
Исходя из ответа на запрос суда из СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района управляющей компанией дома сторон является ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», задолженность по лицевому счету № № отсутствует.
Начисление платы за жилье и коммунальные услуги по адресу квартиры производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для жилищных услуг и отопления), и количеством граждан, зарегистрированных в помещении (для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения) с момента регистрации – с марта 2019 по январь 2022 на одного человека, с февраля 2022 по октябрь 2022 на троих. В квартире индивидуальных приборов учета не установлено.
Истцом заявлен исковой период с марта 2019 по октябрь 2022 года.
Так исходя из представленных суду квитанций, выписки с лицевого счета и расчета уточненных исковых требований истца, учитывая, что завещанием ответчику была завещана ? доля, а с момента регистрации права собственности (08.12.2021) доля ответчика составила 97/250 долей, сумма регрессных требований составила:
взносы по капитальному ремонту, за 2019 год - 1255 руб. (2510:1/2), за 2020 год – 2910,84 руб. (5821,58:1/2), за 2021 год - 3362,40 руб. (6724,80 руб.:1/2), за 2022 год – 1651,22 руб. (6604,90:1/4), а всего 9179,46 руб.;
жилищные расходы (управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий ремонт в доме, уборка и санитарная очистка придомовой территории, эксплуатация общедомового прибора учета, холодное водоснабжение в общедомовом имуществе, горячее водоснабжение в общедомовом имуществе, электроэнергия в общедомовом имуществе), за 2019 год – 5961,15 руб. (11 922,30:1/2), за 2020 год – 7153,38 руб. (14306,76:1/2), за 2021 год – 7153,38 руб. (14306,76:1/2), за 2022 год – 8 120,50 руб. (32 482:1/4), а всего 28 388,41 руб.;
а также отопление, за 2019 год – 6243,24 руб. (12 486,48:1/2), за 2020 год - 7313,48 руб. (14 626,96:1/2), за 2021 год – 8600,47 руб. (17 200,94:1/2), за 2022 год – 3609,42 руб. (14 437,68:1/4), а всего 25 766,61 руб.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик своего расчета (контррасчета) не представила, как и иных доказательств в опровержение доводов истца. На основании чего суд принимает в качестве обоснованного расчет истца.
На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 78 100 руб., что подтверждается договором от 27.05.2022.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, суд признает размер расходов на оказание юридических услуг разумным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины с учетом уточненного иска в размере 2100,03 руб. При таких обстоятельствах, в заявлении ФИО2 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса понесенные расходы по оплате взноса за капитальный ремонт за период с марта 2019 по октябрь 2022 в размере 9 179 руб. 46 коп., по квартирной плате в размере 28 388 руб. 41 коп., по отоплению в размере 25 766 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 03 коп.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023