гражданское дело № 2-14/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 24 мая 2023 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 050 000 руб., неустойки в сумме 163 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнении обязательства, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак № регион, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей. В обоснование требований указано, что 20 июня 2021 года они с ответчиком заключили договор займа на сумму 1 050 000 руб., обязательства ответчиком по договору займа не исполняются.
В судебное заседание стороны и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство истца ФИО1 о проведении судебного заседания посредством ВКС с Сыктывкарским городским судом Республики Коми отклонено в связи с загруженностью залов Сыктывкарского городского суда, оборудованных специальной техникой.
В заявлении, направленном в суд, ответчик ФИО2 указал, что каких-либо договоров займа с ФИО3 не заключал, денежные средства не брал и не занимал, просил признать расписку недействительной.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 20.06.2021 в простой письменной форме, путем составления расписки заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб., сроком до сентября 2021. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ, в случае нарушения сроков и суммы возврата уплатить неустойку в размере 1 % от суммы основного долга или «переписать автомобиль» (так указано в расписке.
Проанализировав содержание договора займа от 20.06.2021, суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст договора свидетельствует о том, что денежные средства были переданы в долг ответчику. Представленный договор (расписка) признается судом допустимым и достаточным доказательством, позволяющим установить наличие между сторонами заемных отношений.
Факт заключения договора займа, оформленного расисткой заемщика ФИО2 от 20.06.2021, подтверждается помимо пояснений истца, распиской ФИО2, согласно которой он получил от ФИО1 кредитные средства в размере 1 050 000 руб., обязуется вернуть денежные средства до сентября 2021 года. В случае нарушения сроков или суммы возврата, обязуется уплатить неустойку 1% в день от суммы или переписать автомобиль Kio Rio номер №.
Доводы ФИО2 о том, что никаких договоров с ФИО1 он не заключал, денежные средства не занимал, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» №1756/08-2, в соответствии с которым подпись от имени ФИО2 и текст расписки выполнены ФИО2
К заключению специалиста №0916 от 16 сентября 2022 года, выполненного ООО «Авангард Эксперт» о том, что подпись в расписке от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом, суд относится критически и не может положить его в основу решения суда, поскольку специалист об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ о даче заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование проведено на основании копии расписки.
Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность по договору займа составляет 1 050 000 руб.
На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга по договору займа и взысканию с ответчика в пользу истца 1 050 000 руб.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за 163 дня, начиная с 01.09.2021 в общей сумме, самостоятельно сниженной до 163 000 руб.
Неустойка по договору займа за период с 01.09.2021 по 10.02.2022 (за 163 дня) составляет 1 711 500 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 050 000,00
01.09.2021
10.02.2022
163
1 050 000,00 * 163 * 1%
1 711 500,00 р.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в сумме 163 000 руб.
Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, судом не установлено.
Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 24.05.2023 в сумме 167 971,23 руб., согласно следующему расчету.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
01.09.2021 – 12.09.2021
12
6,5
365
2 243,84
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
8 155,48
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
12 082,19
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
13 693,15
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
3 826,03
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
24 164,38
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
11 247,95
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
9 263,01
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
5 695,89
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
11 204,79
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
12 887,67
19.09.2022 – 24.05.2023
248
7,5
365
53 506,85
Как следует из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по день фактического возврата закону не противоречат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак № регион, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Из представленной в материалы дела расписки не следует, что указанный автомобиль является предметом залога, поскольку предмет залога полно не установлен и между сторонами не достигнуто соглашение по предмету залога, иного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак № регион заложенным имуществом не является. В связи с чем решением суда на него не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 699,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.06.2021 в размере 1 050 000 руб., неустойку – 163 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2021 по 02.06.2022 в сумме 167 971,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 1 050 000 руб., с учетом его фактического погашения за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699,46 руб.
Требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак № регион оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.