УИД № 77RS0033-02-2024-000462-64
Дело № 2-24/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 17 февраля 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, в обоснование требований указав, что 1 марта 2023 между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ОСАГО ТТТ № 7033001578 со сроком действия со 2 марта 2023 года по 1 марта 2024 года на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 31 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС, под управлением фио Ввиду причинения ущерба только транспортным средствам, а также учитывая отсутствие разногласий участников ДТП с характером и перечнем видимых повреждений, участниками было заполнено извещение о ДТП без привлечения сотрудников правоохранительных органов. 2 августа 2023 года ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль для осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра. В ответ на данное заявление ответчик указал, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля установлено, что повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться в обстоятельствах изложенных истцом. 24 августа 2023 года истец обратился с претензией к ответчику. 2 сентября 2023 года ответчик сообщил, что не выявил оснований для пересмотра своего решения. Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2023 года № У-23-99262/5010-009 в удовлетворении требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО было отказано, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание то, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица – финансового управляющего, который лично в настоящее судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, а также учитывая, что он об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 31 июня 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, виновником признан фио
Ввиду причинения ущерба только транспортным средствам, а также учитывая отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия с характером и перечнем видимых повреждений, участниками было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии без привлечения сотрудников правоохранительных органов.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская фио была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7033001578 со сроком действия со 2 марта 2023 года по 1 марта 2024 года в адрес «РЕСО-Гарантия».
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
2 августа 2023 года истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было осмотрено, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
24 августа 2023 года истец обратился с претензией к ответчику.
2 сентября 2023 года ответчик сообщил, что не выявил оснований для пересмотра своего решения.
Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2023 года № У-23-99262/5010-009 в удовлетворении требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО было отказано.
Не согласившись с решениями адрес «РЕСО-Гарантия» и финансового уполномоченного, истец в целях определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ» № 35Э/2023 от 8 ноября 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Трувал» № 700/23-Г, представленного адрес «РЕСО-Гарантия», повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах дела.
К такому же выводу пришел эксперт ООО «АВТО-АЗМ», что подтверждается экспертным заключением № У-23-99262/3020-005 от 9 октября 2023 года. Экспертиза была проведена на основании заявления Службы финансового уполномоченного.
С целью проверки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по делу была назначена трассологическая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 24М/154-2-1900/24-АТЭ от 19 июня 2024 года с трассологической точки зрения и по результату исследования материалов дела, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2021 года были причинены повреждения:
- крыло заднее правое – замена, окраска;
- дверь задняя права – замена, окраска;
- облицовка заднего бампера – замена, окраска.
Все указанные повреждения марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2023 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 31 июля 2023 года с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей применительно к повреждениям, полученным в указанном дорожно-транспортном происшествии с учетом положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и без учета без учета износа составляет:
- сумма без учета износа;
- сумма с учетом износа.
Не согласившись с выводами заключения ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 24М/154-2-1900/24-АТЭ от 19 июня 2024 года, представителем ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной трасспологической автотехнической экспертизы.
Определением Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2024 года назначена повторная судебная трассологическая автотехническая экспертиза, проведение которой порчено экспертам ООО «КЭТРО».
Из заключения ООО «КЭТРО» № 250122-Б1 от 22 января 2025 года следует, что никакие повреждения не были причинены автомобилю марка автомобиля», регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2023 года, с транспортным средством «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС. Указанные повреждения (в акте осмотра № ПР13469148 от 2 августа 2023 года, а также в акте ООО «ЭКСПЕРТ» № б/н от 25 октября 2023 года) не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 31 июля 2023 года.
Рассматриваемые автомобили (марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС), взаимодействовали между собой с образованием повреждений на задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Но механизм образования повреждений на автомобиле «BMW 740», регистрационный знак ТС, не соответствует заявленному механизму ДТП, поскольку образованы изначально в условиях отсутствия движения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть наезда транспортного средства «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС, на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а затем возобновления движения вперед автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, относительно уже остановившегося транспортного средства «Hyndai H-100», регистрационный знак ТС.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на 31 июля 2023 года с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей повреждений, полученных в месте дорожно-транспортного происшествия, но при иных обстоятельствах, указанных в ответе на первый вопрос, с учетом положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и без учета износа, составляет (округленно, в соответствии с п. 3.4 ЕМ):
- стоимость устранения дефектов (с учетом износа) сумма;
- стоимость устранения дефектов (без учета износа) сумма
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Выводы экспертов ООО «КЭТРО» основаны на материалах дела. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении подробно и последовательно изложены ход исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов дела.
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «КЭТРО» № 250122-Б1 от 22 января 2025 года, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании материалов дела.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, судом не добыто, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании перед столкновением он двигался по дворовому проезду, съехал немного правее для того чтобы пропустить другой автомобиль, двигатель не глушил, ключи из замка зажигания не вынимал и не парковался, собирался ехать, почувствовал удар, увидел, что в него врезался грузовой автомобиль двигавшийся задним ходом.
Как следует из двух проведенных по делу судебных экспертиз, эксперты указывают на то, что исходя из повреждений, грузовой автомобиль врезался в стоящий автомобиль истца, а затем автомобиль истца тронулся вперед, и поскольку при описании события истец указывает на то, что он двигался в момент ДТП, а не находился в неподвижном состоянии, экспертом ООО «КЭТРО» сделан вывод о том, что обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным.
Тем не менее, как эксперты ООО ЦНП «ПетроЭксперт», так и ООО «КЭТРО», указывают, что именно эти два транспортных средства взаимодействовали между собой (стр. 35 заключения ООО «КЭТРО»), об этом свидетельствуют следы по форме, строению, высотному расположению, все повреждения на автомобиле истца образовались при взаимодействии с автомобилем Хюндай.
Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод, что ДТП имело место, а соответственно страховой случай наступил, при этом описание истцом события при обращении в страховую компанию связано с субъективным восприятием и описанием ДТП, доказательств того, что указанные ТС взаимодействовали между собой при иных обстоятельствах, в ином месте или ДТП имело место в силу преднамеренных действий водителей суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2023 года, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные истцом к возмещению повреждения автомобиля относятся к рассматриваемому страховому событию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составит сумма (331 000/2)
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца, штраф, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа до сумма, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения.
Также суд полагает возможным произвести перечисление со счета Управления Судебного департамента адрес в счет проведенной по делу повторной судебной трассологической автотехнической экспертизы на счет ООО «КЭТРО» денежных средств в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Произвести перечисление денежных средств со счета Управления судебного департамента по адрес, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, БИК 004525988, корр.сч. 40102810545370000003, р.сч. 03212643000000017300 в размере сумма, оплаченные адрес «РЕСО-Гарантия» 08 октября 2024 года по платежному поручению №529519 за проведение по делу повторной судебной экспертизы, на расчетный счет на счет ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) ИНН/КПП <***>/773101001, ОГРН <***> от 02 декабря 2010 года, р\счет <***> в адрессчет 30101810200000000593, БИК 044525593.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья: