Дело № 2-5575/2023

УИД 77RS0034-02-2023-000778-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего ...,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/2023 по иску ... к ООО «Рамблер Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ответчику фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 13.01.2015 г. по 01.11.2019 г. истец работала в ООО «Контек» в должности бухгалтера, заместителя главного бухгалтера. За период работы в Обществе каких-либо претензий руководство компании к истцу не предъявляло, в отношении истца уголовных дел не возбуждалось, к ответственности, в том числе к уголовной, истец не привлекалась. 11.03.2020 г. ... находясь на рабочем месте, с электронного адреса корпоративной компании ... направил в адреса 23 партнеров ООО «Контек» электронные письма с предложением ознакомиться с информацией, открывающейся при переходе на прикрепленную указанным письмам ссылку - ...... (сервис онлайн-дневников «Живой журнал»), опубликованной ... в сети Интернет 12.01.2020 г. с аккаунта ...... На странице ...... размещена запись «...», в которой незаконно опубликованы персональные данные, личные фотографии и представлены ложные сведения, клевета, откровенные оскорбления, обвинения в совершении истцом преступлений, в том числе в составе группы. Указанные сведения ответчик распространил умышленно, с целью опорочить честное имя, достоинство и деловую репутацию истца. В результате распространения ответчиком клеветы в отношении истца была опорочена честь, достоинство и деловая репутация.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика фио на ООО «Рамблер Групп».

Истец просила признать сведения, содержащиеся в записи на странице: ......, размещенной 12.10.2020 г. с аккаунта ответчика... в сети Интернет на сервисе онлайн-дневников «Живой журнал» и распространенные ответчиком в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, подрывающими его деловую репутацию; обязать ООО «Рамблер Групп» удалить запись ......, размещенную с аккаунта: ... в сети Интернет на сервисе онлайн-дневников «Живой журнал» и удалить вышеуказанный аккаунт.

... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя ..., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рамблер Групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснил, что требования истца должны быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку установить персональные данные автора не представляется возможным. Также указал на то, что ООО «Рамблер Групп» не является автором, а также лицом, распространившим не соответствующих действительности сведений.

Представитель третьего лица ООО «Контек» генеральный директор фио в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.

3-е ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, или редакция средства массовой информации, если такие сведения были распространены в СМИ.

Пунктом 8 ст. 152 ГК РФ, а также п. 2 указанного Постановления ВС РФ предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 09.07.2013 года № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений (пункт 1), в том числе распространенных в средствах массовой информации (пункт 2), а гражданину, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, - право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации, т.е. на самозащиту права (пункт 3); если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, потерпевший от распространения таких сведений вправе обратиться в суд с заявлением об их признании не соответствующими действительности (пункт 6). Сами по себе названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальные способы защиты личных неимущественных прав лица, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, не могут расцениваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 323-О-О от 01.03.2010 года, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

Судом установлено, что 12.01.2020 г. с аккаунта ... в сети Интернет на странице ...... размещена запись «...», что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет серия ... от 12.03.2020 г., скриншотами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за период работы в ООО «Контек» каких-либо претензий руководство компании к истцу не предъявляло, в отношении истца уголовных дел не возбуждалось, к ответственности, в том числе и уголовной, истец не привлекалась. Сведения, указанные в статье, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. По мнению истца и его представителя, ответственность за публикацию стаей на сайте интернет-портала «Живой Журнал» возложена на ООО «Рамблер Групп».

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Согласно пункту 4 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Как следует из пункта 5 названного Постановления Пленума ВС РФ надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что статья была размещена ООО «Рамблер Групп», поскольку размещена пользователем, имеющим собственный аккаунт (учетную запись) по адресу ...... ООО «Рамблер Групп» представляет собой блог-платформу для ведения пользователями собственных онлайн-дневников (блогов) на домене третьего уровня с возможностью публиковать свои и комментировать чужие записи в режиме реального времени. В соответствии с условиями сайта пользователь, создавший блог самостоятельно определяет его содержание и несет ответственность за свой блог, также размещенный в нем контент.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рамблер Групп», не является лицом, разместившим или распространившим информацию на сайте интернет-портала «Живой Журнал». Кроме того, ООО «Рамблер Групп» также не является лицом, на которое возложена обязанность как по доказыванию достоверности информации, размещенной третьим лицам, так и по установлению факта недостоверности такой информации. В противном случае деятельность сайта интернет-портала «Живой Журнал» теряет смысл, если любое лицо может потребовать прекращение доступа к информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет без предоставления достаточного подтверждения достоверности указанных сведений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... (...) к ООО «Рамблер Групп» ( ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...