УИД 77RS0004-02-2022-014408-83

Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года

адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, фио Видии Русвари о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 13 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении фио денежных средств в размере сумма сроком возврата до 21 февраля 2015 года под 19% годовых 19. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Заемщик нарушал обязательства по договору в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 августа 2022 года составляет сумма. Заемщик фио умер 09 марта 2018 года. Наследником по закону является дочь заемщика ФИО1, которая приняла наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору 00033/15/00045-15 по состоянию на 26 августа 2022 года г. задолженность в сумме сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 декабря 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти фио.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представили. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату, в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Факт заключения Банком ВТБ (ПАО) фио денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***>, заявлением-анкетой на получение кредита. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 21 февраля 2022 года. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 декабря 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, обязательство по возврату кредита не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2022 года перед Банком ВТБ (ПАО) составляет сумма, а именно: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма процентов.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту подтверждаются расчетами банка, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

09 марта 2018 года заемщик фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № 29/2018 наследником фио по закону является ответчик ФИО2; ответчик ФИО1 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства после смерти фио.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник ФИО2 обязана отвечать по долгам умершего наследодателя, а исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Вместе с тем, поскольку ответчикФИО1 отказалась от причитающегося ей после смерти фио наследства, оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, фио Видии Русвари о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио Видии Русвари (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

СудьяЧерныш Е.М.