Решение по делу № 2А-297/2023 от 19.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2а-297/2023

74RS0031-01-2022-007280-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск», главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск», главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» подано заявление о выдаче заверенной копии медицинской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> с исключением и изменением записей в пунктах 17, 18, 19, 22, 23, поскольку записи, отметки и информация внесены в карту вызова скорой помощи формально и не имеют отношения к административному истцу, что установлено в ходе судебного заседания по делу <номер обезличен>. <дата обезличена> главный врач ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» ФИО2 в письме <номер обезличен> сообщает, что копию медицинской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> представить не может, поскольку она уничтожена в <дата обезличена> года. <дата обезличена> из <данные изъяты> вернулся дубликат карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, который уничтожен в <данные изъяты> года, оригинал карты остался в материалах гражданского дела <номер обезличен>. При рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> ему передана прошитая и скрепленная печатью учреждения копия карты вызова <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая может служить источником данных для восстановления карты вызова и корректировки информации в пунктах 17, 18, 19, 22, 23. Действия ответчика препятствуют в реализации законного права на получение первичной медицинской документации, содержащей достоверную информацию о состоянии здоровья. Просит возложить обязанность на главного врача ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» ФИО2 восстановить по заверенной ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» копии карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> карту вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внести изменения в ее пункты 17, 19, 22, 23, взыскать с ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» в его пользу судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснив, что срок обращения в суд по данному иску не пропустил, поскольку три месяца со дня получения ответа административного истца до подачи иска еще не прошло.

Главный врач ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия. В возражениях, направленных в адрес суда указал, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» не может внести изменения в карту вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>. Оригинал карты вызова находится в материалах гражданского дела <номер обезличен> по искам ФИО1 к <данные изъяты>, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании действий должностных лиц незаконными, оспаривании диагнозов, исключений исправлений данных в медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда. Учреждение не будет забирать карту из дела, ввиду отсутствия надобности. <дата обезличена> по минованию надобности из Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска вернулся дубликат карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, который в <дата обезличена> года был уничтожен, ввиду установленного срока хранения в соответствии с пунктом 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 110/у «Карта вызова скорой медицинской помощи» (Приложение № 8 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2009 года № 942).

Невозможно исключить информацию и записи в пунктах 17, 19, 22, 23 карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, так как карта вызова уничтожена по истечению срока хранения и вместе с ней уничтожены записи в оспариваемых пунктах 17, 19, 22, 23.

В электронной базе учреждения остается информация о вызове скорой медицинской помощи, в том числе диагноз, указанный в пункте 18 карты вызова. Диагноз, указанный в информации о вызове скорой медицинской помощи от <дата обезличена> зарегистрированный за номером 248, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» не может изменить, так как решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от <дата обезличена>, которое вступило в законную силу <дата обезличена> в настоящем требовании истцу было отказано, и карта вызова скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2009 года № 942 является унифицированной формой.

<дата обезличена> от ФИО1 поступило обращение в адрес ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» с вышеуказанными требованиями. Ответ от <дата обезличена> <номер обезличен> направлен истцу <дата обезличена>.

Истец просит в пункте 18 карты вызова изменить код по МКБ 10 «F20.9» на «F20.0», повторно пытается оспорить выставленный ему диагноз. Срок обращения в суд административный истец пропустил, так как обстоятельства дела произошли <дата обезличена>, ФИО1 в <дата обезличена> получил копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23, 113-114).

Представитель административных ответчиков - главного врача ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» и ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

На основании ст. 10, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

На основании ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 года № 1050н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

На основании вышеуказанного порядка, пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Поступивший письменный запрос, в том числе в электронной форме, в течение рабочего дня регистрируется в медицинской организации. В течение рабочего дня после регистрации письменного запроса работник медицинской организации доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), уведомляет лицо, направившее письменный запрос, о дате регистрации и входящем номере зарегистрированного письменного запроса.

Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

В течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса пациент, его законный представитель, информируется доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), работником медицинской организации о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление с медицинской документацией с учетом графика работы медицинской организации, а также о месте в медицинской организации, в котором будет происходить ознакомление.

Максимальный срок ожидания пациентом, его законным представителем либо лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставления возможности для ознакомления с медицинской документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса.

Ознакомление пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации.

При необходимости и в целях реализации процедуры ознакомления с медицинской документацией, сформированной в форме электронных документов, медицинская организация предоставляет заверенную копию данной медицинской документации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании направления для принудительной госпитализации, выданного врачом ООО «Содействие-М» <ФИО>3, ФИО1 доставлен каретой скорой помощи ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5», оформлена карта вызова скорой медицинской помощи (л.д. 34-35).

Не согласившись с действиями ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» которые выразились в доставке его каретой скорой помощи в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5», ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, просил взыскать с ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» компенсацию морального вреда, в том числе, просил признать услугу, оказанной врачом-психиатром некачественной и не соответствующей требованиям Закона Российской Федерации, признать факт фальсификации медицинских данных.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела назначалась судебная экспертиза. Для назначения экспертизы суд истребовал у ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» карту вызова скорой медицинской помощи. Кроме того, поскольку карта вызова скорой медицинской помощи была заполнена врачом от руки, суд обязал ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» изготовить для эксперта дубликат карты в печатном виде.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 43-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, которое оставлено без изменений определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, с ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, поскольку по состоянию на <дата обезличена> ФИО1, не имевший ранее психических заболеваний, был принудительно доставлен в ГБУЗ «ОПНБ № 5», при этом работниками ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» был ограничен мерами физического стеснения (л.д. 68-92).

В судебном заседании установлено, что после рассмотрения дела по существу, суд возвратил в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» дубликат карты вызова скорой медицинской помощи, выполненный в печатном виде.

Карта вызова скорой медицинской помощи, которая была выполнена от руки врачом, находится в материалах гражданского дела <номер обезличен> в томе 2 на листах дела 30-33.

Судом при рассмотрении настоящего дела, данная карта исследована и заверена ее копия, предоставленная административным ответчиком при рассмотрении данного административного дела.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» с заявлением о выдаче заверенной надлежащим образом копии карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> с исключенной и исправленной информацией в пунктах 17, 18, 19, 22, 23 (л.д. 7).

<дата обезличена> ФИО1, ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска», направлен ответ о том, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» не может внести изменения в карту вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку оригинал карты вызова находится в материалах гражданского дела <номер обезличен> по искам ФИО1 к <данные изъяты> <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании действий должностных лиц незаконными, оспаривании диагнозов, исключений исправлений данных в медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда. Учреждение не будет забирать карту из дела ввиду отсутствия надобности. <дата обезличена> по минованию надобности из Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска вернулся дубликат карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, который в <дата обезличена> года был уничтожен, ввиду установленного срока хранения в соответствии с пунктом 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 110/у «Карта вызова скорой медицинской помощи» (Приложение № 8 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2009 года № 942).

Как установлено при рассмотрении данного административного иска, административному истцу выдана карта вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> по искам ФИО1 к <данные изъяты> <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании действий должностных лиц незаконными, оспаривании диагнозов, исключений исправлений данных в медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда.

Оригинал карты вызова скорой медицинской помощи находится в материалах гражданского дела <номер обезличен>, поскольку направлялась судом для назначения экспертизы, является доказательством по данному делу.

Дубликат карты скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был изготовлен ответчиком для эксперта в рамках гражданского дела <номер обезличен>, был возвращен судом ответчику.

Дубликат карты скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно акту о выделении документов на уничтожение от <дата обезличена>, уничтожен (л.д. 25).

Информация о вызове скорой помощи <дата обезличена> <номер обезличен> сохранена в электронном виде во внутреннем программном комплексе «АДИС» административного ответчика (л.д. 24).

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что административный истец в полном объеме получил информацию по его здоровью, в соответствии с Приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 года № 1050н еще при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>.

Административным ответчиком обоснованно дубликат карты скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> уничтожен, что предусмотрено приложением № 8 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 декабря 2009 года № 942 (л.д. 107).

Доводы административного истца, в части того, что карту скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> необходимо восстановить и внести изменения, сводятся с несогласием по существу с принятым в отношении него решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, определения судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Оснований для восстановления карты вызова скорой медицинской помощи и внесения в нее изменений, у административного ответчика не было, о чем административному истцу дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск», главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, следует отказать.

Поскольку административному истцу в срок, установленный действующим законодательством, дан мотивированный ответ на его обращение, права административного истца не нарушены, не имеется у суда оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск», главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Административный ответчик просил суд отказать административному истцу по причине пропуска срока обращения в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока обращения в суд, не имеется, поскольку административный истец оспаривает действия административного ответчика направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, которые отражены в ответе на заявление от <дата обезличена>, в суд административный истец обратился <дата обезличена>, до истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании было установлено, что, права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется, поэтому во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск», главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 о признании незаконными действий главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск» ФИО2 направленных на отказ в восстановлении, выдаче копии медицинской карты вызова скорой помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внесении в нее изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года