к делу № 2-636/2025

23RS0008-01-2023-002627-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа № от 17.09.2019 года в размере 1 800 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание от возврата денежных средств по договору займа № от 17.09.2019 года в размере 502 131 рубля 42 копеек, судебные расходы в сумме 27 200 рублей и возврат госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до 30.12.2019 года включительно, и в качестве погашения суммы займа ФИО2 и ФИО3 обязались предоставить ФИО1 квартиру общей площадью 25,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с проектным номером 381, на 3 этаже блока Б строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А. Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме, передав денежную сумму 1 800 000 рублей, о чем составлена расписка, однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклонились, не принимают мер к получению разрешения на строительство, изменению назначения земельного участка, вследствие чего истец потеряла интерес к исполнению договора. 29.12.2022 года истец направила ответчикам претензию с требованием об одностороннем расторжении договора, которая ответчиками до настоящего времени не исполнена, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд. В связи с длительным удержанием денежных средств от возврата с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 05.10.2023 года в размере 502 131 рубля 42 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 17 200 рублей, расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, однако от представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако ранее от ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием своей подписи в расписке о получении денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В указанном случае сторонами договора, при его заключении, достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств посредством передачи вместо денежных средств-передачи имущества строящейся квартиры.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до 30.12.2019 года включительно, и в качестве погашения суммы займа ФИО2 и ФИО3 обязались предоставить ФИО1 квартиру общей площадью 25,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с проектным номером 381, на 3 этаже блока Б строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А (л.д.8-10).

Согласно расписке от 17.09.2019 года ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей (л.д.11).

29.12.2022 года истец направила ответчикам претензию с требованием об одностороннем расторжении договора, которая ответчиками до настоящего времени не исполнена (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 оспорена подпись, сделанная в расписке от 17.09.2019 года от его имени.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.02.2025 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.110-111).

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №4018/2-2-25 от 10.07.2025 года подписи от имени ФИО3, расположенные в строке после рукописной записи «ФИО3» в расписке от 17.09.2019 года о получении ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО3 от ФИО1 денежных средств по договору займа № от 17.09.2019 года в размере 1 800 000 рублей (л.д.115); три подписи, расположенные в строках «Заемщик» в нижней части 1-го, 2-го, 3-го листа, одна подпись, расположенная в строке «Заемщики» после рукописной записи «ФИО3» в договоре беспроцентного займа № от 17.09.2019 года, выполнены не ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО5 (л.д.133-140).

Частью 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о реальном предоставлении ФИО3 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей и возникновении отношений по договору займа, не имеется.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между ней и ФИО3 заемных отношений, следовательно, правоотношения, вытекающие из договора займа, между ними отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа и процентов не подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО2 длительное время не исполняет условия договора займа, не предпринимает мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) много квартирного дома, не изменил назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, назначение расположенного на нём жилого дома, т.е. фактически не предпринимает действий к передаче истцу отступного.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа № от 17.09.2019 года не исполнил, денежные средства не возвратил, т.е., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 800 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа № от 17.09.2019 года установлен срок исполнения обязательств по нему – до 30.12.2019 года.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени и из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в данные периоды, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2019 года по 05.10.2023 год в размере 502 131 рубля 42 копеек, исходя из расчета, представленного истцом. Иного расчета, опровергающего расчет истца, суду представлено не было.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу п.11 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 17 200 рублей, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно услуги представителя согласно договору об оказании услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <иные данные> в пользу ФИО1, <иные данные>, денежные средства по договору займа № от 17.09.2019 года в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 05.10.2023 год в размере 502 131 рубля 42 копеек, судебные расходы: возврат уплаченной госпошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 2 346 531 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Краснодарского края стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-636/2025 в размере 39 000 рублей на счет ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025 года.

Судья И.А. Просветов