Судья Гунина И.В. № 22-4532/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 10 августа 2023 года
Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.
при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
защитника-адвоката Сурженко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника-адвоката Сурженко К.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 17.06.2014 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.08.2014) по ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2019 по отбытии наказания;
- 26.04.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.11.2022 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 228, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.04.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2022 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2022, с 25.08.2022 по 28.08.2022 включительно, а также с 15.11.2022 по 28.05.2023 включительно.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29.05.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник-адвокат Сурженко К.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что ФИО1 с первого его допроса на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы сразу намеревается устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни; ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также иными сопутствующими заболеваниями; состояние здоровья ФИО1 в связи с вышеперечисленными хроническими заболеваниями ухудшается. По мнению автора жалобы, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, является основанием для признания их исключительными. На основании вышеизложенного защитник просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Исабеков Р.Ш. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сурженко К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бондарева А.А.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2022, предупреждениями от 01.02.2021, 17.11.2021, постановлениями по делам об административном правонарушении от 09.04.2022 и от 02.10.2020, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.09.2022.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описано преступное деяние, совершённое осужденным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство – наличие у осужденного хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также данные о личности осужденного, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.
По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к таковым и отсутствующих в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, рассмотрев соответствующий вопрос, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Сурженко К.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья