Решение по делу № 2А-2237/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-2237/2023

03RS0064-01-2023-001662-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества,

установил:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными решений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 за входящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ответах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исходящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в административных границах сельских поселениий Жуковского и Чесноковского сельсоветов муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без проведения торгов, в аренду, сроком на 3 (три) года, для ведения огородничества:

- площадью 750 кв.м., на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- площадью 506 кв.м., на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- площадью 691 кв.м., на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан через Портал государственных услуг https://www.gosuslugi.ru/ с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в аренду, сроком на 3 года, без проведения торгов цель использования земельного участка: «ведение огородничества», с приложением к заявлениям схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а именно:

1. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м. в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

2. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м. в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

3. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м. в административных границах сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Во всех заявлениях указал цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены ответы исх. №, №, №, которыми указано, что предварительное согласование предоставления земельных участков не представляется возможным (далее – Отказы, письма).

В Письмах указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Жуковского сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и с сельского поселения Чесноковского сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на данную территорию, вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничество является условно-разрешенным в данной зоне.

ФИО1 указывает, что каких-либо других оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 за входящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своих ответах не указало.

Административный истец ФИО1 считает решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям ФИО1 входящими №, №, № ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы административного истца на приобретение права аренды на земельные участки.

Как указывает ФИО1, административным ответчиком при принятии оспариваемых решений незаконно и необоснованно не учтено, что на дату подачи ФИО1 своих заявлений (ДД.ММ.ГГГГ) решение о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки сельского поселения еще не было принято.

Ответы за исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ссылки на дату принятия Правил землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Изменения в правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/), в соответствии с которыми в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является условно-разрешенным.

Кроме того, из официального портала Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/) в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились изменения на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные только ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является основным разрешенным.

Изменения в правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/), в соответствии с которыми в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является условно-разрешенным.

Кроме того, из официального портала Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/) в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вносились изменения на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные только ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «Ведение огородничества» является основным разрешенным.

Данные обстоятельства подтверждаются листами 6-7, 13-14 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3, листами 4-5 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3 и листами 4-5 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3

Указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совет сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решил утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: - вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключить, дополнить перечень видов условно-разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1).

Также указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решил утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: - вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключить, дополнить перечень видов условно-разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1)

Административный истец считает, что обратился со своими заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, когда вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) в территориальной зоне «Ж-1» был основным, а внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельских поселений были приняты только 07 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и были опубликованы в установленном законом порядке в объеме, предусмотренном действующим законодательством 09 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административный истец, указывает, что уполномоченный орган, при принятии оспариваемых решений, незаконно и необоснованно не учел, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и на момент поступления спорных обращений в адрес административного ответчика не было ни одного законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельных участков.

Считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение обязанности Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзыв на административное исковое заявление не направил, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в дело поступил ответ на запрос суда, в котором представлены заявления ФИО1 и оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заинтересованные лица Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отзывы на административное исковое заявление не направили, в судебное заседание своего представителя также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав представленные доказательства, письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что, для удовлетворения заявленных требований и признания действий и необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан через Портал государственных услуг https://www.gosuslugi.ru/ с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в аренду, сроком на 3 года, без проведения торгов, цель использования земельного участка: «ведение огородничества», с приложением к заявлениям схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м. в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью № кв.м. в административных границах сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Во всех заявлениях ФИО1 указал цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило свои решения за исходящими №, №, № в адрес ФИО1 о невозможности предварительного согласования предоставления земельных участков, сославшись на пункт 2 и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в данных решениях административного ответчика указано, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки сельских поселений Жуковский и Чесноковский сельсоветы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на данную территорию, вид разрешенного использования земельных участков – ведение огородничество является условно-разрешенным в данной зоне.

Судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в указанном решении административного ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемых решений административными ответчиками в дело представлено не было.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно материалам дела, ФИО1 во всех своих заявлениях указал, что цель использования земельных участков: ведение огородничества, земельные участки испрашивал сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расширительному толкованию не подлежит и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на дату поступления в уполномоченный орган заявлений административного истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действовали как Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/, так и Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ и согласно которым в территориальной зоне «Ж-1» вид разрешенного использования «ведение огородничества» является основным разрешенным. Позднее даты ДД.ММ.ГГГГ никаких новых решений на портале ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ опубликовано не было, что подтверждается листами 13-14, 6-7 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято Решение Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №.

Как следует из пункта 1 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совет сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решил утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключить, дополнить перечень видов условно-разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1).

В пункте 2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано: опубликовать настоящее Решение в газете «Уфимские нивы» и разместить «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» на официальном сайте администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан: https://zhukovo-ufa.ru/, а также на сайте Федеральной государственной системы территориального планирования https://fgistp.economy.gov.ru/ в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3 из листов 4-6 которого следует, что на странице https://zhukovo-ufa.ru/katalog-documentov-npa/pravila-zemlepolzovaniya-i- zastrojki/ опубликовано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Также к материалам дела представлена выписка из газеты «Уфимские нивы», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в указанной газете опубликовано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан

Таким образом решение № от ДД.ММ.ГГГГ обратной силы не имеет и распространяется на правоотношения сторон, возникших после его официального опубликования (обнародования), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решил утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

В пункте 2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано: опубликовать настоящее Решение в газете «Уфимские нивы» и разместить «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» на официальном сайте администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан: https://chesnokovka-sp.ru/, а также на сайте Федеральной государственной системы территориального планирования https://fgistp.economy.gov.ru/ в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного нотариусом НО <адрес> ФИО3 из листов 4-6 которого следует, что на странице https://chesnokovka-sp.ru/category/gradostroitelstvo/pzz/ ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно абзацу 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае правоотношения сторон возникли именно в момент поступления в адрес административного ответчика заявлений административного истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Применение административным ответчиком при рассмотрении указанных заявлений норм законодательства, не введенного в действие на момент поступления обращений заявителя, нарушает право административного истца на рассмотрение его обращений в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик при рассмотрении обращений физического лица о предварительном согласовании предоставления земельных участков не в праве произвольно применять градостроительный регламент в составе правил землепользования и застройки сельского поселения в зависимости от даты подготовки и подписания ответа на обращение заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности применения положений Правил землепользования и застройки сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения заявлений ФИО1 за входящими № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и положений Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения заявления ФИО1 за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемые административным истцом решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков за исходящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на административного ответчика принять решения о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, расположенных в административных границах сельских поселений Жуковский и Чесноковский сельсоветы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан без проведения торгов, в аренду, сроком на 3 года, для ведения огородничества, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 за входящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, с учетом обстоятельств установленных судом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества - удовлетворить частично.

Признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков за исходящим №, 2438109446, 2439775275 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 за входящими №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов