Решение по делу № 2-1780/2025 от 02.07.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПКП «Содействие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПКП «Содействие» обратился в суд к ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № КЕК-50644-ТП-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26075365, 78 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 16890830, 94 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 250169, 40 руб., задолженность по уплате неустойки – 8910365, 44 руб., задолженность по оплату штрафа – 24000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.; обратить в пользу ПКП «Содействие» взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности: помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 2, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 3, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 4, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 8, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 9, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 10, кадастровый №, 4/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (а пределах населенного пункта), расположенный по адресу: 354392, <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, 14а, кадастровый №, установив продажную цену в размере 45000000 руб.; взыскать с ФИО1 сумму штрафа поручителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1700 руб.; присудить в пользу КПК «Содействие» солидарно с ФИО6, ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 15, 90 % годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств; присудить в пользу ПКП «Содействие» неустойку по ставке 0, 20% в день по договору займа № КЕК-50644-ТП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указал, что КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № КЕК-50644-ТП-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 20000000 руб. под 15,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № КЕК-50644-ТП-1/1, заключенный между ПКП «Содействие» и ФИО1

ПКП «Содействие» обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик от исполнения обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов уклоняется.

За неисполнение условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,20 % годовых.

Членство ФИО2 подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра членов кооператива вступая в кооператив, ФИО2 принят на себя обязательства члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставов кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы.

Между КПК «Содействие» и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке внесения переменного членского взноса № КЕК-50644-ТП-1-С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив членский взнос в размере 3848387, 09 руб. В случае нарушения сроков погашения рассрочки член кооператива уплачивает штраф в размере 3000 руб.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению.

В связи с неисполнением обязательств решением правления КПК «Содействие» ФИО2 исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма накопления ответчика в размере 910000 руб. зачтена в счет задолженности по договору займа.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 045 032, 89 руб.

Между КПК «Содействие» и ФИО7 заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на баланс КПК «Содействие» принят объект недвижимости общей стоимостью 8460000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КЕК-50644-ТП-1. денежные средства распределены в счет погашения процентов за пользование займом, которые на дату заключения соглашения составляли 3992873, 95 руб., членский взнос в размере 2761290, 32 руб. и сумму основной задолженности в размере 1775835, 73 руб.

С учетом того, что задолженность в полном объеме не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, представил возражение на исковые заявление, в котором указал на невозможность удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества в связи с тем, что решением Адлерского районного суда <адрес> указанные объекты признаны самовольной постройкой и подлежат сносу, просил снизит размере неустойки в связи с ее несоразмеримостью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КПК «Содействие» и ФИО2 в электронном виде заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № КЕК-50644-ТП-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 20000000 руб. под 15,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора ответчик не отрицает.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № КЕК-50644-ТП-1/1, заключенный между ПКП «Содействие» и ФИО1, пунктом 5.5 которого предусмотрено взыскание штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение договора поручительства.

Так ПКП «Содействие» обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик от исполнения обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов уклоняется.

Членство ФИО2 подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра членов кооператива вступая в кооператив, ФИО11 принят на себя обязательства члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставов кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению. Аналогичное требование направлено в адрес ФИО1 Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 045 032, 89 руб.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО2 по оплате основного долга по займу составляет 16890830, 94 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 250 160, 40 руб., по неустойке – 8910365, 44 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойке не оспорена, контр расчёт не предоставлен.

С ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по займу в размере 16890830, 94 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 160, 40 руб., неустойка в размере – 8910365, 44 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 15,90 % годовых на остаток суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток задолженности по займу со дня предоставления займа до дня (даты) возврата займа в полном объеме. Начисление процентов по займу производится, исходя из остатка задолженности и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Указанные положения договора не противоречат ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование займом на остаток задолженности по ставке 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с подлежащей ко взысканию суммой штрафа в размере 24000 руб. за нарушение срока уплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора, заключенного между КПК «Содействие» и ФИО2 предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов предусмотрено взыскание пени в размер 0,20 %

Суд считает, что установленный договором размер неустойки не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет в нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика и влечет неосновательное обогащение кредитора.

Суд считает возможным снизить размере неустойки до 500 000 руб.

Суд считает, что взыскание неустойки по ставке 0,20 % в день по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств приведет к неосновательному обогащению истца и отказывает в удовлетворении указанной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договорам, которое поручителем не исполнено, что является основанием для взыскания с ФИО1 штрафа в размере 50000 руб., предусмотренного договором поручительства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества: помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 2, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 3, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 4, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 8, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 9, кадастровый №, помещение, назначение – жилое, площадью 31,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, <адрес>, пом. 10, кадастровый №, 4/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (а пределах населенного пункта), расположенный по адресу: 354392, <адрес>, пгт. Красная Поляна, пер. Ачишховский, 14а, кадастровый №, установив продажную цену в размере 45000000 руб. суд приходит к следующему выводу.

Между ФИО12, действующим в интересах ФИО2, ФИО1 и КПК «Содействие» заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13 и зарегистрирован в реестре за №-н/23-2022-1-896.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8 о сноса самовольной постройки и аннулировании права. Согласно состоявшемуся судебному постановлению объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нгт. Красная Поляна, <адрес>, признан самовольной постройкой. На ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8 возложена обязанность снести объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нгт. Красная Поляна, <адрес>а; исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, аннулирована запись о государственной регистрации права в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что объекты с кадастровыми номерами №.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ суд отказывает в исковых требований КПК «Содействие» в части обращения взыскания на помещения с кадастровыми номерами №, признанном судом самовольной постройкой, подлежащей сносу, права на которые аннулированы.

Суд считает возможным обратить взыскание на 4/12 доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь. 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы искового заявления относимыми и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, суд считает, что исковые требования КРПК «Содействие» подлежат удовлетворению в части и объеме, изложенном в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 66000 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1, и в размере 1700 руб. с ФИО14, факт которых подтверждается документально. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу КПК «Содействие».

Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 30000 руб., не указывая какие расходы понесены и не подтверждая их документально. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКП «Содействие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 16890830, 94 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 250169, 40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» неустойку в размере 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по оплате штрафа в размере 24000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате государственной пошлине в размере 66000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Содействие» проценты за пользование займом по ставке 15, 90 % годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» расходы по государственной пошлине в размере 1700 руб.

Обратить взыскание на 4/12 доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь. 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Машевец