УИД: 61RS0008-01-2022-003183-46 Дело № 2-2779/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
Истица является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному завещанию, из принадлежащего наследодателю имущества ФИО3 завещаны земельный участок и расположенные на нем жилой со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
Указанный участок находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 12 апреля 2005 года, на нем расположены жилой дом площадью 101, 4 кв.м литер В, летняя кухня литер Б площадью 41, 7 кв.м., сарай литер Е площадью 12, 3 кв.м., душ площадью 4, 9 кв.м. литер Г.
Право собственности наследодателя на указанные объекты возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2002 года, однако право собственности на душ литер Г не было зарегистрировано.
23 декабря 2015 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор ренты - пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала в собственность ФИО4 жилой дом литер В и летнюю кухню литер Б.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2016 года указанный договор расторгнут, прекращено право собственности ФИО4 на жилой дом по <адрес>, однако вопрос о прекращении права собственности ФИО4 на летнюю кухню судом разрешен не был, в связи с чем в настоящее время по данным ЕГРН данный объект зарегистрирован за ответчиком.
Кроме того, в отношении указанного объекта зарегистрированы обременения, сведения о которых внесены в ЕГРН при регистрации перехода права собственности по договору ренты.
Основываясь на изложенном, ФИО3 просила суд прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на летнюю кухню литер Б по <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об обременениях объекта недвижимости в отношении летней кухни литер Б, признать за ней право собственности в порядке наследования на летнюю кухню площадью 41, 7 кв.м. литер Б, сарай площадью 12, 3 кв.м. литер Е, душ площадью 4, 9 кв.м. литер Г по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО6 уточнил предмет иска и просил прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на летнюю кухню площадью 41, 7 кв.м. по <адрес>, прекратить зарегистрированные ограничения и обременения в отношении данного объекта (дата регистрации 29.12.2015 года запись 61-№ запись от 29.12.2015 года №), признать за нею право собственности в порядке наследования по завещанию на летнюю кухню литер Б площадью 41, 7 кв.м., сарай литер Е площадью 12, 3 кв.м., душ литер Г площадью 4, 9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанным обстоятельства, обосновывающие иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются отзывы ответчика на иск, по существу которых следует, что он не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и нотариус ФИО5,, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2002 года за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом литер В, хозяйственные строения литер Б, Е, Г, в1, в по <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 433 кв.м. по <адрес> передан в аренду ФИО1 на основании договора от 15 июня 2015 года сроком на 49 лет.
23 декабря 2015 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала в собственность ФИО4 жилой дом литер В, летнюю кухню литер Б площадью 41, 7 кв.м. по <адрес>.
На основании указанного договора в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, а также запись от 29 декабря 2015 года № об обременении объекта договором ренты и запись от 29 декабря 2015 года № об обременении объекта ипотекой в пользу ФИО1
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора содержания с иждивением, прекращении права требования удовлетворены.
Суд расторгнул договор ренты с пожизненным содержанием от 23 декабря 2015 года, прекратил зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой по <адрес> и восстановил зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилой дом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
Однако до настоящего времени по данным ЕГРН летняя кухня с КН № зарегистрирована за ФИО4 с 2015 года.
Таким образом, вопрос о прекращении прав ФИО4 на летнюю кухню и погашении записей об обременении данного объекта, внесенного на основании расторгнутого впоследствии договора пожизненного содержания с иждивением, в рамках дела о расторжении договора разрешен не был.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась ФИО3, призываемая к наследованию на основании завещания.
Согласно данному завещанию, составленному 16 мая 2017 года, и удостоверенному нотариусом ФИО5, из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями по <адрес> ФИО1 завещала ФИО3
22 октября 2021 года ФИО3 выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом по <адрес>, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН №.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что факт принадлежности ФИО1 на момент смерти сарая литер Е, указанного в техническом паспорте как кирпичное строение, и летней кухни литер Б по <адрес> подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2002 года, от 31 октября 2016 года, которые в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По убеждению суда, сам по себе факт сохранения до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО4 на летнюю кухню литер Б площадью 41, 7 и обременений, внесенных при регистрации перехода права собственности к плательщику ренты с учетом фактических обстоятельства настоящего дела, а также расторжения договора пожизненного содержания с иждивением аренды не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО4, указанной в качестве ответчика, действительных прав в отношении указанного объекта недвижимости.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО4 на летнюю кухню литер Б с КН №, а равно обременений в виде ренты (запись от 29 декабря 2015 года №) ипотеки в пользу ФИО1 (запись от 29 декабря 2015 года №).
Устанавливая обоснованность требований истца в части признания права собственности на летнюю кухню литер «Б» с КН №, сарай литер «Е» площадью 12, 3 кв.м., душ литер «Г» площадью 4, 9 кв.м. по <адрес>, суд учитывает, что совокупность имеющихся по делу доказательств с достоверностью подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством подачи нотариусу соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на летнюю кухню литер «Б» с КН №, а равно в отношении указанного имущества в виде ренты (запись от 29 декабря 2015 года №) и ипотеки в пользу ФИО1 (запись от 29 декабря 2015 года №).
Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на летнюю кухню литер «Б» площадью 41, 7 кв.м. с КН №, сарай литер «Е» площадью 12, 3 кв.м., душ литер «Г» площадью 4, 9 кв.м. по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2022 года.