Дело №2-3763/2022

27RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022г.

Индустриальный районный суд в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: , в которой зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, выехала на постоянное место жительства в другое место, она с ответчиком связь не поддерживает.

Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ с дочерью проживала совместно, после произошедшего между ними конфликта дочь уехала из квартиры, забрав все свои вещи. С дочерью связь не поддерживает, где она проживает ей не известно. В квартире индивидуальные приборы учета не установлены, мер к взысканию с ответчика части расходов по содержанию квартиры, не принимала. Ей известно, что дочь дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия, при этом отставив за собой право на проживание и регистрацию в квартире. Несмотря на это полагает, что поскольку дочь в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, ее требования подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении дела суду показали, что давно знакомы с истцом и им достоверно известно, что дочь истца в квартире не проживает, длительный период ее не видели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи СМС-сообщений, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ и ч.1 ст.91 ЖК РФ в случае, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании ордера № на 4 членов семьи (в том числе на дочь ФИО8, супругу ФИО1, сына ФИО9) предоставлена квартира, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об оформлении указанной квартиры в собственность всех членов семьи.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия, с указанием о том, что она оставляет за собой право проживания и регистрации в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен договор на передачу в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 30, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Из поквартирной карточки и адресной справки следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (ФИО11) Л.Р.

По утверждению истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает и не несет расходы по ее содержанию.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик выбыл из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом, доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением и регистрации в нем, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации с сохранением за ним права проживания и регистрации в квартире, при этом выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся в виду сложившихся с истцом конфликтных отношений.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факта конфликтных отношениях между сторонами, отсутствие длительного общения между ними, отсутствие у ответчика возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Факт проживания ответчика в ином жилом помещении, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из квартиры был добровольным и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Непринятие ответчиком мер к оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишен права на взыскание с ответчика части произведенных ею расходов за содержание жилого помещения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик добровольно не отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, его выезд из квартиры был вынужденным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова