Дело № 2-4600/2022
Поступило в суд 22.08.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 01.03.2022 г. Также, ФИО2 взял у истца в счет ремонта автомобиля денежные средства на общую сумму 25 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на указанную ответчиком карту. Ремонт автомобиля не был выполнен. В установленный срок ответчик деньги не вернул. На письменное требование истца от 17.05.2022 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
На основании изложенных в иске обстоятельств ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей., денежные средства, переданные в счет уплаты ремонта автомобиля в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,55 рублей, почтовые расходы в размере 153,50 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.03.2022 г.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 25 000 рублей.
Кроме того, как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей в счет ремонта автомобиля, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, а также чеками по операциям.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств в полном объёме. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга в размере 25 000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу статей 28, 29 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).
По положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 имел место договор об оказании услуг, предметом которого являлся ремонт принадлежащего истцу транспортного средства. Оплата оказанных ответчиком услуг по данному договору на сумму 25 000 руб. была произведена истцом с ее банковской карты на счет, указанный ответчиком. Перечисление денежных средств подтверждается материалами дела, получение денежных средств не оспаривалось ответчиком. То обстоятельство, что данные денежные средства, были получены именно ФИО2, в оплату ремонта транспортного средства истца подтверждается также перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «<данные изъяты>», согласно которой абонент, который записан у истца как «Виталий Авторе…» пишет истцу какие запчасти необходимо приобрести, указывает цены и номер счета, на который необходимо перевести денежные средства, а также скидывает фотографии транспортного средства в разобранном состоянии.
Таким образом, обязательства истца как заказчика, в рамках ст. 779 ГК Российской Федерации являются исполненными.
Доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами ремонтных работ в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что по истечении согласованных сторонами сроков, обязательство по ремонту автомобиля истца ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения порученной работы (оказания услуг) по ремонту автомобиля подтверждаются отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора исполнителем, как полностью, так и в части, при установленном факте получения от заказчика оплаты данных работ.
При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению ремонтных работ автомобиля истца в рамках заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о взыскании оплаченных по нему денежных средств с ФИО2. в сумме 25 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 руб.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 г.) О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не погашает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует сумма процентов за пользование займом в размере 2 654 руб. за период с 02.03.2022 года по 07.07.2022 год.
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом была передана ответчику по договору займа сумма 25 000 руб., который последний обязался возвратить, согласно расписки, 01.03.2022 г. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. (следующий день, когда ответчик обязался возвратить денежные средства) по 07.07.2022 г. (последний день возможного возврата долга, согласно претензии) составляет 1 328,09 руб.
Кроме того, поскольку истцом и ответчиком условиями договора не было оговорена дата, когда ответчик должен был отремонтировать автомобиль истца, суд рассчитывает начало периода просрочки с 24.06.2022 г. (день возврата истцу претензии) по 07.07.2022 г. (период, указанный истцом). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в счет оплаты ремонта автомобиля составляет 91,10 руб.
При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены частично исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 742,58 руб. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 153,50 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 25 000 рублей, сумму оплаты по договору в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419,19 руб., почтовые расходы в размере 153,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.
Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4600/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005059-87).
На 03.11.2022 года заочное решение в законную силу не вступило.
Судья -