КОПИЯ:
Дело №2-3812/2023
УИД 74RS0002-01-2023-001699-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 207 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 965 руб.
В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100 000 руб.; полная стоимость кредита 36,07 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли ООО «АФК».
На основании судебного приказа №2-2066/2017 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 819 руб. 54 коп. Задолженность погашена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 588 руб. 68 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 939 руб. 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 679 руб. 81 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1, расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 100 000 рублей под 36,07 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.
На основании судебного приказа №2-2066/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 819 руб. 54 коп. Задолженность исполнена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ
Банком представлен расчет задолженности ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по процентам, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 588 руб. 68 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами следует исчислять по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено по почте истцом в Центральный районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленный законодательством срок исковой давности.
С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.