УИД 77RS0022-02-2022-007289-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2022 по иску ......» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать пени за период с 24 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; неустойку (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года; неустойку (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (по состоянию на 04 июля 2022 года - сумма), начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года, мотивировав свои требования тем, что решением Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года исковые требования ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 28 июля 2021 года между ООО «НФИ» (продавец) и ООО «...» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной. Определением Преображенского районного суда адрес от 24 января 2022 года произведена замена ООО «НФИ» на правопреемника ООО «...». По состоянию на 12 апреля 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года не исполнено. Ответчик сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа не погасил. Таким образом, в связи с непоступлением денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности истец начислил ответчику пени в размере сумма за период с 24 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке заложенного недвижимого имущества в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 11 января 2020 года до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0004001:2047, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение суда вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 24 января 2022 года произведена замена выбывшей стороны ООО «НФИ» на правопреемника ООО «...».

В соответствии с положениями пунктов 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 24 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года перед истцом составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств взысканные по решению суда истцу от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени за период с 24 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года в размере сумма, неустойки (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года; неустойки (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (по состоянию на 04 июля 2022 года - сумма), начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца ООО «...», суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины по делу в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ООО «...» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ......» (ИНН ...) пени за период с 24 декабря 2020 года по 04 июля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ......» (ИНН ...) неустойку (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения суммы займа, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» неустойку (пени) в размере 1/366 от 7,25 % в день за просрочку внесения платежа в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (по состоянию на 04 июля 2022 года - сумма), начиная с 05 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 29 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.