Решение по делу № 2А-2658/2024 от 17.01.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в Россреестр Курской области о внесении изменений в части площади и границ земельного участка.

УИД 46RS0031-01-2024-004514-91

Дело № 2а-71/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием представителей заинтересованных лиц:

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска ФИО1,

ООО «Интеграл-Строй» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации города Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в Россреестр Курской области о внесении изменений в части площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Администрации г.Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в Россреестр Курской области о внесении изменений в части площади и границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2024 года Общественной экологической комиссией в отношении земельного участка с кадастровым номером № была проведена проверка. В результате проверки было установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 497 кв.м., сформирована из земель водного фонда. В границы земельного участка входят поверхностные воды водного объекта (река Сейм) и его береговая линия (граница водного объекта).

Согласно выписке из ЕГРН 09.02.2024 земельный участок имеет общую площадь 34649 кв.м. + /- 65 кв.м. и расположен в <данные изъяты> С категорией «Земли населенных пунктов» и разрешенным видом использования «Растениеводство. Животноводство. Скотоводство. Коммунальное обслуживание». Зарегистрирован на праве собственности за МО «Город Курск» и передан в аренду ООО «<данные изъяты>».

При данных обстоятельствах создается угроза прекращения свободного всеобщего и беспрепятственного доступа к реке Сейм, иных экологических рисков. Наличие права распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, в том числе по изменению вида разрешенного использования, возможности возводить капитальные и некапитальные строения, вести хозяйственную деятельность, без получения в установленном порядке водного объекта в пользование, может привести к негативным последствиям, ухудшить экологическую обстановку, причинить вред окружающей среде. Что непосредственно повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, арендатором на фактически землях водного объекта производится засыпка русла реки, изменение рельефа путем его повышенной отсыпкой.

Нахождение водного объекта в границах земельного участка выводит его из-под защиты природоохранных статей ВК РФ. Наличие иного правового режима не характерного для водного объекта создает угрозу его уничтожения в пределах границ земельного участка. Согласно сведениям Государственного водного реестра (ГВР), река Сейм относится к водным объектам в федеральной собственности. Имеет код водного объекта №

Протоколом от 26.09.2023 определены пересечения границ объектов недвижимости. Земельного участка с кадастровым номером № с границей водного объекта р. Сейм (береговой линией) с реестровым номером № Определена ориентировочная площадь пересечения объектов недвижимости, которая составила 497 кв.м. На основе данных сведений из ЕГРН о координатах точек границ объектов сформирована схема. Где визуально определяется область пересечения и взаимное расположение объектов недвижимости. В письме от 07.03.2024 Управление Росреестра по Курской области выражает согласие и устанавливает пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с береговой линией.

Реестровая ошибка, на которую ссылается Управление Росреестра, стала возможной вследствие нарушений требований земельного и водного законодательства, положений ст. ст. 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Недопущение причинения вреда окружающей среде в будущем, нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду, возможно путем возложения на Администрацию города Курска обязанности внести необходимые изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из него часть земельного участка, расположенную под водным объектом и его береговой линией. Будет восстановлено положения, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Будет ликвидирована угроза причинения вреда водному объекту, восстановлен его природоохранный правовой режим. Что способствует защите права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просит признать бездействие Администрации города Курска выраженное в необращении в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава земли водного фонда, на которых находится водный объект, береговую водного объекта, незаконным.

Возложить на Администрацию города Курска обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава земли водного фонда, на которых находится водный объект, береговую линию водного объекта.

Взыскать в ответчика расходы, понесенные истцом на организации судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.Курска, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Курской области, Донского БВУ отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям, Министерства природных ресурсов Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителей заинтересованных лиц, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск с учётом его уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил признать бездействие Администрации города Курска выраженное в необращении в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава земли водного фонда, на которых находится водный объект, береговую водного объекта, незаконным и возложить на Администрацию города Курска обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава земли водного фонда, на которых находится водный объект, береговую линию водного объекта, поскольку пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с береговой линией влечет нарушений требований земельного и водного законодательства, причинения вреда окружающей среде в будущем, нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска ФИО1 требования истца с учётом его уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в действиях Администрации г.Курска незаконных действий, бездействий как и ее отраслевыми органами в части владения, пользование и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Земельным кодексом РФ не предусмотрено образование земельных участков под водными объектами. Таким образом, объектом является водный объект, а не земельный участок. В процессе рассмотрения в Промышленном районном суде г.Курска гражданского дела по иску прокурора города Курска относительно границ земельного участка применительно к границам водного объекта была назначена и проведена судебная экспертиза, по итогам проведения которой экспертом было установлено, что спорный земельный участок по факту расположен вдоль границы водного объекта реки Сейм и их не пересекает, но вследствие того, что кадастровая граница водного объекта отличается от своего фактического местоположения, то часть земельного участка не по факту, а по сведениям кадастрового учета попадает в границы водного объекта реки Сейм. Таким образом, экспертом было установлено несоответствие границ водного объекта по сведениям кадастрового учета фактическим границам, что также нашло отражение в апелляционном определении судебной коллегии Курского областного суда при рассмотрении указанного гражданского дела. Оснований для удовлетворения заявленного истцом иска с учетом его уточнения, не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Интеграл-Строй» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, пояснил, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 4 Федерального закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Частью 1 ст.8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п.1 ст.102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2024 года Общественной экологической комиссией в отношении земельного участка с кадастровым номером № была проведена проверка, в результате проверки было установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 497 кв.м., сформирована из земель водного фонда. В границы земельного участка входят поверхностные воды водного объекта (река Сейм) и его береговая линия (граница водного объекта), что подтверждается копией протокола от 09.02.2024 (л.д.29), а также копией ответа Управления Росреестра по Курской области на обращение ФИО3 (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что река Сейм внесена в государственный водный реестр (код водного объекта - №), находится в собственности Российской Федерации.

Приказом Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области (ныне - Министерство природных ресурсов Курской области) от 14.01.2020 № утверждены каталоги координат опорных точек береговой линии, водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Сейм на территории г. Курска, общей протяженностью 60 км.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), о параметрах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм внесены в государственный водный реестр 25.02.2020, в ЕГРН 13.01.2022, реестровый номер №

Сведения о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм внесены в ЕГРН 08.05.2022, реестровый номер водоохраной зоны № реестровый номер прибрежной защитной полосы №

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 11.10.2013, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Курск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2024 (л.д.113-117).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору от 17.01.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.118-153).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, как уполномоченный орган Администрации города Курска, обратился в Арбитражный суд города Курска с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20.04.2023 г., выполненным кадастровым инженером ФИО8

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2023 по делу № из Единого государственного реестра недвижимости исключены первоначальные сведения о местоположении границ (координатах местоположения границ) и площади земельного участка с кадастровым номером № (место расположения: <адрес> и в Едином государственном реестре недвижимости установлены границы (координаты характерных точек границ) и площадь земельного участка с кадастровым номером № (место расположения: <адрес>) в соответствии с межевым планом от 20.04.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО9 (л.д.78-90). Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании данного решения суда из состава земельного участка с кадастровым номером № территория, занятая поверхностью реки Сейм, была исключена.

Кроме того, указанным решением суда установлена возможность нахождения в составе земельного участка муниципальной собственности береговой полосы. При этом, при разрешении заявленных требований, суд учитывал, что при выносе характерных точек в натуру, граница участка проходит по объектам искусственного и естественного происхождения, фактическая площадь земельного участка составляет 34 649 кв.м. Кроме того, в данном решении Арбитражный суд указал, что имеется ошибка в описании месторасположения его границ и площади, и, установив данную ошибку, пришел к выводу о необходимости установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20.04.2023 г., выполненным кадастровым инженером ФИО10 исходя из фактических границ земельного участка и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, были внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области и до настоящего времени изменены не были.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и другие).

Кроме того, 27.08.2024 Промышленным районным судом г.Курска было рассмотрено гражданское дело по иску Прокурора г.Курска в защиту интересов неопределённого круга лиц и РФ к Администрации г.Курска о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключении сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости, о возложении обязанности демонтировать объекты, расположенные в пределах береговой полосы, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

19.12.2024 судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда было вынесено апелляционное определение об отмене указанного решения Промышленного районного суда г.Курска и принятии нового решения, которым в удовлетворении уточненных в суде апелляционной инстанции исковых требований Прокурора г.Курска в защиту интересов неопределённого круга лиц и РФ к Администрации г.Курска о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключении сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости, возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности демонтировать объекты, расположенные в пределах береговой полосы было отказано в полном объеме.

При разрешении указанных выше требований, судом первой инстанции, с целью проверки доводов искового заявления, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2024 № на которую в том числе ссылается административный истец ФИО3, заявляя рассматриваемые требования, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по факту расположен вдоль границ водного объекта реки Сейм и их не пересекает. Но вследствие того, что кадастровая граница водного объекта реки Сейм отличается от своего фактического месторасположения, то часть земельного участка с кадастровым номером № не по факту, а по сведениям кадастрового учета, попадает в границы водного объекта реки Сейм (л.д.103-107).

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что наложение границ спорного земельного участка и водного объекта – реки Сейм подлежит устранению путем внесения изменения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Сейм в части применительно к местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Согласно п.2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта)

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 4).

Из пункта 3 данных Правил следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 5).

При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

12.11.2024 председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Министерство природных ресурсов Курской области с просьбой о проведении мероприятий по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Сейм в части применительно к местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.76-77).

В настоящее время в Министерстве природных ресурсов Курской области на рассмотрении находятся материалы по уточнению местоположения береговой полосы (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Сейм на территории Курской области, общей протяженностью 824 км (по двум берегам), в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером № После рассмотрения материалы будут направлены в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения уточненных сведений о местоположении береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Сейм на территории Курской области в Государственный водный реестр и в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 5 картографии» для внесения в ЕГРН, что подтверждается копией ответа Министерства природных ресурсов Курской области от 15.11.2024 (л.д.75).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание положения указанных выше норм действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) Администрации г.Курска незаконными, как и для возложении на ответчика обязанности по обращению в Россреестр Курской области о внесении изменений в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду чего, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к администрации города Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в Россреестр Курской области о внесении изменений в части площади и границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова