Судья *** дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Михайлова А.В.,

судей *** и ***,

с участием ст. прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ ***, осужденного ***, адвоката *** в защиту осужденного,

при помощнике судьи ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката *** в защиту осужденного на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

***, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ***, будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ( восемь преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( два преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором *** будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания *** исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ***, выступление осужденного ***, его защитника адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ст. прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ ***, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда *** признан виновным в том, что он совершил участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений;

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере ( восемь преступлений);

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой ( два преступления),

а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый *** вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ***, не оспаривая выводов суда о виновности ***, указывает, на то, что приговор суда в отношении подзащитного является чрезмерно суровым, в связи с чем, подлежит изменению. *** выполнил условия досудебного соглашения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит. В приговоре, суд ограничился формальным указанием на смягчающие наказание обстоятельства, при этом должным образом не мотивировал отказ в применении положений ст. 64 УК РФ при назначении подзащитному наказания. *** находится под государственной защитой, указанное можно расценивать, как исключительное обстоятельство, а поэтому можно применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить *** размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемого *** о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, все условия и обязательства были соблюдены и выполнены, *** активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, были выяснены обстоятельства подготовки и совершения преступлений, а также установлены лица, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ***, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание *** назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правилами ст.6, ст. 43, ст.60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при определении вида и размера наказания ***, судом первой инстанции учтены, не применение положений ст. 64 УК РФ судом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных *** преступлений, не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований считать, что назначенное *** наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Тот факт, что *** находится под государственной защитой, не может являться безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Михайлов

***ФИО1

С.И.Папша