УИД 09RS0002-01-2025-001200-95

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Джегута 29 июля 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в злдании Усть-Джегутинского райоонного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена), в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее экономическое образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, являющейся индивидуальным предпринимателем, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )

разъяснив ей права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем – совершила административное правонарушение – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что 23 июля 2025 года в 16-30 часов ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), гражданина Узбекистана ФИО2, (дата обезличена) года рождения при отсутствии у него патента.

Таким образом, ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, чем нарушил Федеральный закон от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала и показала, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен )., на котором ведутся строительные работы, и работает от 3 до 4 человек. Так как объект строительства большой, ей требуется привлечение достаточно большого числа разнорабочих, с которыми она беседует лично при приеме на работу и проверяет необходимую документацию. 22.07.2025 к ней обратился один из работников, с просьбой взять на работу парня по имени ФИО2. По его имени она предположила, что это иностранный гражданин и сказала, что возьмет его на работу с 23.07.2025 при условии, что у него имеются все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Утром, 23.07.2025 ФИО2 пришел на стройку, однако её на объекте в то время не было, в связи с чем с ним провел собеседование один из работников стройки и рассказал об его обязанностях. Он приступил к работе. Она намеревалась побеседовать с ФИО2, проверить его документы и только после этого нанять его на работу, но не успела. Вину свою признает, обязуется впредь не нарушать миграционное законодательство.

Выслушав ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2025 года около 16 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительстве объекта, расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ), выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, (дата обезличена) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего и не имел патента на осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего на территории Карачаево-Черкесской Республики, РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, (дата обезличена) при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (номер обезличен);

-рапортом старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 от 23.07.2025 года;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата обезличена);

-распоряжением о проведении документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1 от 23 июля 2025 года;

-выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ФИО2, (дата обезличена) при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса РФ об АП, доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: отсутствие вредных последствий административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Так, определяя ИП ФИО1 вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.02.2025 года в него включены сведения в отношении ИП ФИО1

При наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КРФ об АП, а также то обстоятельство, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается.

Таким образом, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, к моменту составление протокола и рассмотрения дела в суде ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказание, чем административный штраф, в отношении ИП ФИО1 сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю. Айбазова