Дело № 2-3374/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-005605-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Пиляевой О.В.,
с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 Эде ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, в обоснование которого указано, что В результате халатности и не соблюдения ответчиком дополнительных требований к содержанию домашних животных, собака, принадлежащая ответчику, укусила истца, причинив физическую боль и моральные страдания. В результате этого ФИО1 был вынужден обратиться в медицинское учреждение, для оказания квалифицированной медицинской помощи. В своих объяснениях участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО5 от .............., ответчик подтвердила факт того, что, принадлежавшая ей собака напала на истца. Данный факт так же нашел свое подтверждение и в протоколе .............. об административном правонарушении от .............. составленный Администрацией .............., в котором ответчик, так же подтвердила факт нападения ее собаки на истца. То есть .............. ответчиком было совершенно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 2.10. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз об административных правонарушениях в Ставропольском крае, а именно несоблюдение дополнительных требований к содержанию домашних животных, установленных нормативными правовыми актами Ставропольского края, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. По данной статье ответчик не был привлечен к административной ответственности, в связи с истечением сроков давности. .............. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о выплате в течение 10 дней с момента ее получения морального вреда в сумме 100000 рублей на реквизиты, указанные в претензии. Однако до настоящего времени, ответчик добровольно не возместил истцу моральный вред.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что в результате укуса его собакой, принадлежащей ответчику, он претерпел моральные и нравственные страдания, помимо испытания физической боли, он после произошедшего и необходимости прохождения лечения, вынужден был отменить поездку на море с несовершеннолетним ребенком, посещение свадебного мероприятия родственников, две недели не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, болезненно с ухудшением самочувствия переносил прививки, поскольку страдает аллергическим заболеванием.
Ответчик ФИО6 неоднократно извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует и подтверждается материалом проверки КУСП .............., что .............. по адресу: .............., ФИО8 было допущено нарушение дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных, а именно собака, принадлежавшая ФИО8, выбежала из домовладения и укусила ФИО1
В результате случившегося был составлен административный протокол .............. от .............. по ст. 2.10. Закона Ставропольского края от .............. N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО8
Администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края вынесено постановление .............. от .............., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что в результате укуса собаки ему причинена физическая боль и моральные страдания.
Так, ФИО1 после случившегося был вынужден обратиться в медицинское учреждение, для оказания ему квалифицированной медицинской помощи, о чем свидетельствует справка .............., выданная ГБУЗ «Минераловодская РБ», письменные рекомендации с установлением графика доставления прививок вакциной и плановых осмотров, а также памятка пострадавшему от укуса животным.
Из доводов искового заявления также следует, что истец испытал нравственные страдания, связанные с перенесением нервного потрясения, причинением боли при травме от укуса собаки, сильным испугом, а медицинские препараты от бешенства влияют негативно на общее состояние организма.
Из объяснений, данных ФИО8 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО5 от .............., следует, что собака, принадлежавшая ответчику, напала на истца.
Данный факт так же нашел свое подтверждение и в протоколе об административном правонарушении от .............., составленным Администрацией Минераловодского Муниципального округа Ставропольского края, в котором ответчик, так же подтвердила факт нападения ее собаки на истца.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно положениям ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда в результате укуса собаки, характер телесного повреждения, его локализацию, обращение за медицинской помощью, прохождение специального лечения, возникновение чувства страха ФИО1, степень, характер физических и нравственных страданий и переживаний, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
При указанных обстоятельствах, установив факт причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, не обеспечившей надлежащего содержания домашнего животного и не принявшей необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, учитывая, что в связи с нападением собаки, причинением телесных повреждений, истец испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО8
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 Эде ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 Эды ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ...............
Судья Мельникова Я.С.