Дело № ...
УИД: № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
........ ХХ.ХХ.ХХ
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Д.,
при секретаре Вогулевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,
потерпевшего Е.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Поташева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <...> не судимого;
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 15 часов 22 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <...>», г.р.з. № ..., принадлежащим Е. подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, имеющем географические <...>, около частного жилого дома без номера, имеющего кадастровый № ..., расположенного по адресу: ........ и, воспользовавшись отсутствием внимания и контроля за сохранностью своего имущества со стороны Е. через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, после чего, в продолжение своего преступного умысла, взял ключ, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, вставил его в замок зажигания, и, не имея законного права на управление автомобилем и его использование, осуществил на данном автомобиле поездку от места стоянки по указанному адресу до ........, расположенного по .........
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительно совершенного преступления, а также в добровольном участии в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...>
Органами предварительного расследования ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на их совершение.
При этом суд расценивает пояснения подсудимого по данному вопросу неубедительными, целью которых явилось оправдание своих действий с морально-этической точки зрения, и кроме того учитывает, что по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание.
Объективных данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянение в качестве предопределяющего, в имевшем место событии преступления, не имеется.
Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, <...>, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки оплаты штрафа.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1 надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ........ (МВД по ........)
ИНН:<***>
КПП: 100101001
р/с: 03№ ...
к/с: 40№ ...
Банк получателя: отделение НБ ........,
БИК:018602104
ОКТМО: 86701000,
КБК: 41№ ...
Код УИН: 18№ ...
Назначение платежа: уголовный штраф № от Ф.И.О.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <...>), государственный регистрационный знак № ... - возвращен по принадлежности потерпевшему Е. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Д. Иванов