№ 2-2759/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003539-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование на то, что истцу на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в части дома, принадлежащей на праве собственности ответчику и находящейся в пользовании ответчика, произошел пожар. Решением Первомайского районного суда города Омска по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 299 459 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. До даты обращения в суд с настоящим иском ответчик не произвел никаких выплат стороне истца в части компенсации суммы материального ущерба, причиненного пожаром.

Решением Первомайского районного суда г. Омска было рассмотрено гражданское дело № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в качестве компенсации ущерба вследствие пожара в размере 1 299 459 рублей, а также компенсирована государственная пошлина в размере 14 697 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 124 827 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 262 099 рубля, 46 копеек.

ФИО2 в пользу ФИО1 произвел частичное гашение денежных средств посредствам принудительного удержания ФССП по ЦАО г. Омска. Указанные денежные средства были учтены при расчете неустойки в рамках вынесенного решения Первомайского районною суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Первомайским районным судом г. Омска была взыскана с ответчика неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты задолженности и сведений об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 115 602,69 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ранее судом взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере № на жилой дом по адресу: <адрес>, и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, по указанному адресу.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере № на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом возник пожар, место возникновения пожара указано – кровля жилого дома, к моменту прибытия пожарной бригады ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. открытым огнем горела крыша жилого дома, с хозяйственной постройки огонь перешел на соседние постройки, пожаром уничтожено 1 строение.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 1299549 руб., 14697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, решение Первомайского районного суда города Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение вышеуказанного решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 602,69 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного решения, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 602,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом ранее взысканных процентов по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, соответственно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО3

Предметом договора является подготовка и направления сторонам искового заявления в суд о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ с должника ФИО2

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 602,69 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.