Приговор по делу № 1-54/2023 от 25.10.2023.

УИД 69RS0031-01-2023-000557-22

Дело 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 25 октября 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ждановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.12.2022 приговором Старицкого районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде 280 часов обязательных работ отбыто 22.05.2023, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

30 августа 2023 г., в дневное время, но не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по мосту через реку Волга в г. Старица Тверской области вплоть до остановки его инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» 30 августа 2023 г. в 15 часов 15 минут.

После чего, 30 августа 2023 г. в 15 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта.

30 августа 2023 г. в 15 часов 34 минуты, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него установлено алкогольное опьянение, а именно содержание паров алкоголя с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,408 мг/л, о чем составлен акт серии 69 ОС № 113220. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 06.09.2023, у есть имеется знакомый В.., у которого в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №. 30 августа 2023 года он находился дома <адрес> распивал спиртные напитки, данный автомобиль стоял у его дома, ключи находились в машине в замке зажигания. В. не знал, что он раннее лишен права управления транспортными средствами и не возражал, чтобы он пользовался его автомобилем. После того, как он выпил спиртного, решил перегнать автомобиль на стоянку на ул. Коммунистическую в г. Старица. Поехал по Набережной р. Волга, далее выехал в г. Старица и повернул на мост через р. Волга. Когда он ехал по мосту, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомобиль ГИБДД с мигалками, при этом по громкоговорителю было предъявлено требование остановиться. Он остановил автомобиль и вышел из него. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказываться он не стал, сразу признался сотрудникам, что употреблял алкоголь. В служебном автомобиле при помощи прибора прошел освидетельствование, с результатами которого согласился. Сотрудниками ГИБДД на него были составлены протоколы, в которых он расписался. В содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- приговором Старицкого районного суда Тверской области от 12.12.2022, с отметкой о вступлении в законную силу 23.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о том, что водительское удостоверение сдано ФИО1 11.08.2022 (л.д. 18);

- оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» и аналогичными показаниями свидетеля П. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский», данными на предварительном следствии 06.09.2023, согласно которым, 30 августа 2023 года с 10.00 до 19.00 часов они совместно несли службу в г. Старица и Старицком муниципальном округе Тверской области. В 15 часов 15 минут на Волжском мосту г. Старица, Тверской области, по направлению в сторону г. Твери, ими был остановлен автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора Юпитер № 003502, на что тот дал согласие. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,408 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласился. Инспектором ДПС К. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113220 (л.д. 31-32, 33-34);

- протоколом 69 ОТ № 200084, составленным 30.08.2023 в 15 час. 20 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» К.., об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, управлявшего 30.08.2023 в 15 часов 15 минут автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113220, составленным ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» К.. 30.08.2023, согласно которому у ФИО1 30.08.2023 в 15 часов 34 минуты по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер 003502 установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,408 мг/л., с записью ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 14);

- чеком алкотектора «Юпитер» заводской номер 003502 с результатом освидетельствования 30.08.2023 в 15 час. 34 мин. обследуемого ФИО1 - 1, 408 мг/л (л.д. 13);

- протоколом от 31.08.2023 осмотра видеозаписи, фиксирующей отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, приобщенной к уголовному делу на диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-30);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» К. от 30.08.2023, зарегистрированным в КУСП за № 2281, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным 30.08.2023 в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин., фототаблицей к нему, где зафиксировано расположение автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № на мосту через реку Волга в г. Старица Тверской области по направлению движения в сторону г. Твери (л.д. 5-7).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей К. и П., поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами.

Оглашенные судом показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, оснований полагать, что давая такие показания, подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами соблюдена.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,408 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения при управлении 30.08.2023 автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, при изложенных выше обстоятельствах.

Указанные обстоятельства ФИО1 и стороной защиты не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 12.12.2022 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.12.2022.

Согласно справкам Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, назначенное этим приговором основное наказание в виде 280 часов обязательных работ ФИО1 отбыл 22.05.2023. Назначенное этим приговором дополнительное наказание не отбыто ФИО1 по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на 30.08.2023 ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 12.12.2022, которым был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 07.09.2023 на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 39), его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он имеет двух малолетних дочерей <данные изъяты>, разведен, однако продолжает проживать со своей бывшей супругой и своими детьми, участвует в их содержании и воспитании, официально не трудоустроен, работает на договорной основе.

Согласно характеристикам администрации Старицкого муниципального округа Тверской области и Управления Паньковской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области жалоб на ФИО1 в администрацию и Управление не поступало, в конфликтных ситуациях он замечен не был (л.д. 40, 41).

Согласно характеристике Участкового уполномоченного Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» С.., к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка, ФИО1 не привлекался, жалоб на него от жителей не поступало (л.д. 42).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Объяснения ФИО1 от 30.08.2023 (л.д. 9) к таковым не относятся, поскольку были даны после выявления преступления сотрудниками ГИБДД, при этом ФИО1 очевидно осознавал, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания.

К лицам, указанным в части 1 статьи 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не относится.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его характеристику по месту жительства, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, проявленном им отношении к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору от 12.12.2022, которое было отбыто им 22.05.2023, до совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению.

По мнению суда, такое наказание отвечает принципам и целям уголовного наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупредит совершение им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного вида наказания, не имеется, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На момент постановления настоящего приговора, основное наказание, назначенное ФИО1 приговором Старицкого районного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г. в виде обязательных работ на срок 280 часов полностью им отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 28 дней.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Старицкого районного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г., суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 27), следует хранить при уголовном деле.

Сведения о наличии процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 12 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий