РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года. г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, обязании возвратить исполнительный документ,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа и обязать направить оригинал исполнительного документа по взысканию долга с ФИО2 в адрес истца. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 04.02.2020 г. мировым судьей был выдан судебный приказ по взысканию долга с ФИО2, который был направлен для исполнения в Одинцовский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано. Ссылаясь на то, что согласно законодательства при отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возвратить взыскателю исполнительный документ, однако по настоящее время судебный приказ не поступил в адрес истца, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец просит удовлетворить требования.
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Административные ответчики Одинцовский РОСП и ГУ ФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон, сведения о получении корреспонденции приобщены к материалам дела.
В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 04.02.2020 г. мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.
21.01.02022 г. АО «ЦДУ» направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении производства с оригиналом судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 02.08.2022 г. вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателей.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.2.1 названной статьи в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано о возвращении исполнительного документа взыскателю, тогда как оригинал судебного приказа не был возвращен. Доказательств обратному не представлено.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ, суд полагает, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил :
административный иск АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, обязании возвратить исполнительный документ удовлетворить;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа по взысканию долга с ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.
Судья: