Дело № 2-4744/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003544-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

07.12.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 563 392 руб. под 17,1 % годовых сроком на 60 месяцев.

04.01.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 329 000 руб. под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 01.07.2022).

ПАО «Сбербанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанным кредитным договорам обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, просило суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 за период с 11.08.2022 по 14.03.2023 в размере 601 272 руб. 46 коп., из которых: 538 281 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62 990 руб. 93 коп. – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 04.01.2022 за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 352 588 руб. 78 коп., из которых: 312 920 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 667 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 738 руб. 61 коп., расторгнуть кредитные договоры № от 07.12.2021, № от 04.01.2022.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам № от 07.12.2021, № от 04.01.2022 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитным договорам № от 11.11.2019 за период с 15.02.2022 по 28.02.2023 составила 619 406 руб. 51 коп., из которых: 525 519 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 93 886 руб. 87 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору № от 04.01.2022 за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 352 588 руб. 78 коп., из которых: 312 920 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 667 руб. 88 коп. – просроченные проценты.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

05.04.2023 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодского района Вологодской области ФИО5 наследникам ФИО1 - мужу ФИО2, несовершеннолетним сыну ФИО3, дочери ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, поскольку ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредитов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО2, ФИО3, ФИО4 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиками доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитным договорам № от 07.12.2021, № от 04.01.2022 в суммах, заявленных истцом.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 738 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.01.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (СНИЛС №), несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС №), несовершеннолетней ФИО4 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 за период с 11.08.2022 по 14.03.2023 в размере 601 272 руб. 46 коп., из которых: 538 281 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 62 990 руб. 93 коп. – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 04.01.2022 за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 352 588 руб. 78 коп., из которых: 312 920 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 667 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 738 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (СНИЛС №), несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС №), несовершеннолетней ФИО4 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.01.2022 за период с 12.09.2022 по 14.03.2023 в размере 352 588 руб. 78 коп., из которых: 312 920 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 667 руб. 88 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 738 руб. 61 коп.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2023.