РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/22 по иску ...ой Марии Александровны к ...ой Надежде Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ...ой Н.В., мотивируя свои требования тем, что в дата произошел залив помещения № 10, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной залива указанного помещения явилась протечка из трубки дренажа кондиционера квартиры № 213 (сантехнический шкаф находится в зоне ответственности собственника квартиры № 213-ответчика).

Истец обратился в наименование организации для оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с отчетом № 1843/21 от дата рыночная стоимость поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта помещения № 10, расположенного по адресу: адрес, составила сумма.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере10 сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

В дата произошел залив помещения № 10 (санузел совмещенный), расположенного по адресу: адрес. Согласно Акту осмотра № 387/09/01 от дата причиной залива указанного помещения явилась протечка из трубки дренажа кондиционера квартиры № 213 (сантехнический шкаф находится в зоне ответственности собственника квартиры № 213).

Собственником квартиры № 213 является ...а Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акту осмотра № 576/07/01 от дата санузле (помещение № 10) на стене произошло отслоение краски от стен (несущей и смежной с ней стены технической шахты) на участке примерно 1 кв.м., разводы и следы протекания воды на стенах от потолков до столешницы с раковиной; на потолке образовались следы влаги и разводы на участке приблизительно 0,5 кв.м.

Указанные акты составлены в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, не доверять содержащимся в нем сведениям у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что залив квартиры № 151 произошел из-за виновных действий ответчика, который является собственниками квартиры № 155.

Истец обратился в наименование организации для оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с отчетом № 1843/21 от дата рыночная стоимость поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта помещения № 10, расположенного по адресу: адрес, составила сумма.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы в размере сумма

дата между истцом и наименование организации был заключен договор на проведение оценки № 1843/2021, сумма вознаграждения по которому составила сумма Истец оплатил сумму в сумма, что подтверждается чеком об операции и актом сдачи-приема результатов оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой Надежды Владимировны в пользу ...ой Марии Александровны сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.