РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000185-83 (производство №2-466/2023) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.04.2022 между ФИО2 (заемщик) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1479 654 рубля 00 коп., кредит выдан на срок по 19.12.2022 под 21,30 % годовых.

Денежные средства в размере 1479 654 рубля 00 коп. были предоставлены истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 21.12.202 составила 1716679 рублей 39 коп.

В соответствии со ст.91 ч.2 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1690 148 рублей 14 коп., из которых 1479 654 рубля 00 коп. - основной долг, 207546 рублей 14 коп. – плановые проценты, 1593 рубля 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1355 рублей 00 коп. – пени по просроченному долгу. Размер штрафных санкций (пени) истец полагает возможным снизить и просит взыскать с ответчика 1381 рубль – пени.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2022 в размере 1690 148 рублей 14 коп., из которых 1479 654 рубля 00 коп. - основной долг, 207546 рублей 14 коп. – плановые проценты, 1593 рубля 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1355 рублей 00 коп. – пени по просроченному долгу. Размер штрафных санкций (пени) истец полагает возможным снизить и просит взыскать с ответчика 1381 рубль – пени, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16651 рубль 00 коп.

Истец Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредит он оформил под воздействием телефонных мошенников, которые ввели его в заблуждение, поясняя о том, что оформление кредита необходимо для сохранения денежных средств, которые находились у него на счету, и которые якобы кто-то пытается похитить. Кредитные денежные средства он получил в отделении банка наличными и перевел на счет мошенников через банкомат. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Кроме того, находит условия предоставления кредита кабальными, так как процент по кредиту чрезмерно завышен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 - 3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 479654 рубля 00 коп. под 21,3 % годовых, на срок 60 месяцев.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика от 14.04.2022, подписанной ФИО2, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60, размер платежа (кроме последнего) 40279 рублей 72 коп.. Размер последнего платежа – 42616 рублей 91 коп.. Периодичность платежей – ежемесячно.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п.20 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В день заключения договора (14.04.2022) ФИО2 выразил желание воспользоваться дисконтом, принял участие в страховании и в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ был включен в программу страхования «Финансовый резерв». В тот же день, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», в подтверждение чего выдан соответствующий Полис Финансовый резерв № от 14.04.2022. Страховая сумма составила 1479654 рубля 00 коп., страховая премия – 279654 рубля 00 коп.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО2 на расчетный счет № была перечислена денежная сумма в размере 1 479654 рубля 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 279654 рубля 00 коп. перечислены с указанного счета в счет оплаты страховой премии по полису страхования АО «СОГАЗ» № от 14.04.2022.

Оставшиеся денежные средства в размере 1200000 рублей 00 коп. были сняты истцом с вышеуказанного расчетного счета в день заключения договора 14.04.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

25.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) направлял заемщику уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед банком по состоянию на 21.12.2022 составила 1716 679 рублей 39 коп., из которых 1479 654 рубля 00 коп. - основной долг, 207546 рублей 14 коп. – плановые проценты, 15931 рубль 57 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13547 рублей 68 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу), предусмотренных договором.

Размер штрафных санкций (пени), которые истец просит взыскать с ответчика составляет: 1593 рубля 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1355 рублей 00 коп. – пени по просроченному долгу.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных к взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Наличие своей подписи в представленных истцом документах ответчик не оспаривал.

Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процентов за пользование кредитом, размера штрафных санкций доводилась до ФИО2, была ему известна, что подтверждается его подписью в договоре.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2022 в размере 1690 148 рублей 14 коп., из которых 1479 654 рубля 00 коп. - основной долг, 207546 рублей 14 коп. – плановые проценты, 1593 рубля 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1355 рублей 00 коп. – пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о том, что кредит им был заключен в результате мошеннических действий, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору возникли непосредственно у ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был введен в заблуждение сотрудниками банка при подписании кредитного договора, полагая, что обращается в банк с заявлением о предоставлении кредита, он пытался предотвратить хищение с его счета денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, которая была подписана и подана лично ФИО2 в отделении Банка, денежные средства по кредитному договору в действительности поступили в распоряжение ответчика, так как были им лично поручены наличными в отделении Банка, и в дальнейшем ответчик ими распорядился по своему усмотрению.

При этом Банком представлены суду подписанные ответчиком при заключении соглашения о кредитовании документы, которые подтверждают предоставление истцом заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен данный договор и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании истцом услуг и ущемления каких-либо прав ответчика и доказательств наличия в договоре признаков кабальности сделки в материалы дела не представлено

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16651 рубль 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов на сумму 16651 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.04.2022 в размере1690 148 рублей 14 коп., из которых 1479 654 рубля 00 коп. - основной долг, 207546 рублей 14 коп. – плановые проценты, 1593 рубля 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1355 рублей 00 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины 16651 рубль 00 коп., а всего 1706799 (один миллион семьсот шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.03.2023.

Председательствующий