Дело № 2-1387/2025
УИД 18RS0023-01-2025-001422-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Шикалов Д.А.,
при секретаре Дыньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 ответчик ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание заменено принудительными работами на тот же срок. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16.01.2025 указанный приговор изменен, ФИО2 усилено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет 9 месяцев принудительных работ, т.е. приговор вступил в законную силу. ФИО2 осужден за то, что 02.02.2024 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> при этом действуя небрежно, не учитывая особенности состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, управлял транспортным средством со скоростью не менее 80 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, съехал на правую по ходу движения обочину правыми колесами своего автомобиля, двигаясь по обочине, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и утратил контроль за управляемым автомобилем, после чего в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, водителю автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль приобретен истцом 31.01.2024 у ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства (ПТС № от 27.02.2020, СТС № от 27.02.2020). Согласно экспертному заключению № от 15.04.2025 стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии составила на дату ДТП (02.02.2024) 228 000 рублей. В виду отсутствия годных остатков составных частей транспортного средства, к дальнейшей реализации, стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП не рассчитывалась. Также согласно выводам эксперта на основании проведенного анализа и расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составных частей составила 560700 рублей, с учетом износа на составные части - 384300 рублей, что превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на момент ДТП. При соблюдении данного условия принимается решение о экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 свою вину признал в полном объеме, а также его вина в повреждении автомобиля истца результате ДТП, происшедшего в связи с управлением ответчиком автомобилем, т.е. источником повышенной опасности в состоянии опьянения доказана не только его признательными показаниями, но и другими собранными в ходе следствия доказательствами, нашедшими свое отражение в приговоре Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 и подтвержденные апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16.01.2025.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП (02.02.2024) в размере 228 000 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.44).
Ответчик ФИО2 направил возражения на исковое заявление ФИО1, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям: отбывает наказание в УФИЦ ФКУ-12, финансовых средств на оплату услуг представителя не имеет, так как в настоящее время у него имеется задолженность по выплатам порядка 3,5 млн. рублей, а также алиментные обязательства на содержание ребенка, которые удерживаются из его заработной платы. Практически вся заработная плата уходит на удержания. С размером стоимости автомобиля в размере 228 000 рублей не согласен, так как согласно представленному истцом заключению №, эксперту - технику со стороны истца не были представлены годные остатки автомобиля, он их не оценил, стоимость годных остатков истцом не учтена во взыскиваемой с него суммы стоимости автомобиля, хотя данные годные остатки остались в распоряжении истца, и имеют свою стоимость, выплачивать которые он истцу не должен. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 30000 рублей является явно несоразмерной, поскольку дело является не сложным, а с точки судебной практики распространенным. Рыночная стоимость услуг по таким делам варьируется в пределах 10 000 рублей. В общей сложности представителем ответчика на участие в судебных заседаниях было затрачено мало времени, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.51).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Оценив и проанализировав имеющие по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, а автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Принадлежность транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от 31.01.2024 (л.д. 28).
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на три года шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000,00 руб. каждому (л.д.59-71).
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.01.2025 приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 в отношении ФИО2 изменен, вводная часть приговора дополнена указанием на наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, исключена из приговора ссылка на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; усилено ФИО2 наказание в виде лишения свободы до трех лет девяти месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок три года девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев, увеличена сумма; подлежащая взысканию с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, с 500 000,00 руб. увеличена до 700 000,00 руб. Отменено решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб. Исключено из приговора указание на удовлетворение гражданского иска потерпевшего ФИО6 и взыскание с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 72-76).
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 16.01.2025.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 15.11.2024 (с учетом апелляционного определения от 16.01.2025), обязательны для суда по настоящему делу, и не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.11.2024, 02.02.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 14 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством - автомобилем марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом двигался по автомобильной дороге <адрес>, при этом действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, управлял вышеуказанным автомобилем со скоростью не менее 80 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортных средств по обочинам запрещено, съехал на правую по ходу движения обочину правыми колесами управляемого автомобиля, двигаясь по обочине, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и утратил контроль за управляемым автомобилем, после чего в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на участке автомобильной дороги «проезд Западный» на расстоянии 1120 метров в юго-западном направлении от строения № расположенного по <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающимся во встречном направлении, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2024, следует, что при наружном осмотре на кузове автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № обнаружены следующие механические повреждения: деформирована крышка двигательного отсека, при этом части и механизмы двигательного отсека повреждены и вдавлены в сторону салона автомобиля; отсутствует передний бампер и осветительные приборы в передней части автомобиля в виду их полного разрушения; деформировано переднее правое и левое крыло; переднее ветровое стекло имеет многочисленные трещины по всей площади; левая (водительская) дверь деформирована и на момент осмотра открыта и вывернута кнаружи; пороги автомобиля отделены от кузова и лежат на земле; задняя левая дверь имеет небольшие вмятины; передняя права дверь автомобиля деформирована, имеет многочисленные вмятины и на момент осмотра открыта и вывернута кнаружи; крыша автомобиля в передней части деформирована, имеются вмятины; отсутствует ветровое стекло на задней двери багажника. Основная деформация элементов кузова автомобиля расположена в передней левой части. В месте деформации металлических частей кузова (крышка двигательного отсека, передние крылья) повреждено лакокрасочное покрытие, которое частично отсоединено от металлической поверхности указанных элементов. Задние и передние колеса автомобиля без повреждений, давление в шинах в норме. Установлено, что шины передних колес и заднего левого колеса зимние, ошипованные марки «Tunga Nordway 2» 185/60R14, заднее право колесо имеет летнюю шину с изношенным протектором марки «PLANET DC» 185/70R14. Диски всех колес стальные штампованные, имеют следы коррозии. В салоне автомобиля разбросаны различные вещи и автомобильные запчасти. Панель приборов автомобиля частично разрушена. Состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля в ходе осмотра не проверялось в виду разрушения. Коробка передач механическая. Педали управления автомобилем расположены на своих местах. Рулевое колесо деформировано (л.д.56-58).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине и в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и возникновением у ФИО1 имущественного ущерба, в виде причинения механических повреждений, принадлежащему истцу автомобилю.
В соответствии с частями 1,3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 при управлении им автомобилем LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являющимся источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности должен нести обязанность по возмещении ущерба, причиненного имуществу истца данным дорожно - транспортным происшествием.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № от 31.01.2024 (л.д. 28) стоимость автомобиля на момент его приобретения составила 165 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № от 15.04.2025, выполненному ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № на дату ДТП (02.02.2024) составила: без учета износа на составные части 560700 рублей, с учетом износа – 384300 рублей; стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии составила на дату ДТП (02.02.2024) 228000 рублей. В заключении также указано, что по результатам осмотра поврежденного КТС, составные части, годные к дальнейшей реализации отсутствуют. Ввиду отсутствия составных частей КТС, годных к дальнейшей реализации, стоимость остатков по состоянию на дату ДТП не рассчитывалась (л.д.12-27).
Суд, соглашается с данным экспертным заключением и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость доаварийного автомобиля определены на дату дорожно-транспортного происшествия 02.02.2024, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции России 2018 года; экспертом представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта (документы об образовании, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств).
Выводы заключения основаны на объективной оценке имеющихся на автомобиле повреждениях. Объем, виды и стоимость восстановительных работ автомобиля соответствуют характеру, объему и видам повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наступила конструктивная гибель автомобиля, проведение ремонта поврежденного автомобиля истца является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость самого транспортного средства.
При этом, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств о причинении ущерба в меньшем размере, стороной ответчика не представлено, а равно не представлено доказательств о стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия без учета повреждений и стоимости годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, подлежащий взысканию размер ущерба суд определяет без учета стоимости годных остатков в размере 228 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля, под управлением ответчика, суд считает, что материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению владельцем (водителем) источника повышенной опасности, то есть ответчиком ФИО2
Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
С учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.
Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
11.03.2025 между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи № (л.д.45).
Согласно п.1.1. Договора, адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь Доверителю в подготовке и предъявлении в суд иска о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП 02.02.2024 с участием ФИО2, а также представления интересов доверителя по данному иску в суде первой инстанции, а Доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой Адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением
Согласно п.3.1. Договора за выполнение работы по договору Доверитель выплачивает Адвокату 30 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.08.2025 ФИО3 получил от ФИО1 30 000 рублей (л.д. 53).
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, факт оказания юридических услуг ФИО3 истцу ФИО1 и оплату услуг последним суд находит установленным.
Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Согласно пп. 3.1, 3.2 решения стоимость устной консультации составляет 3000 рублей (за 1 час.); устной консультации с изучением документов доверителя - 4000 рублей, (за 1 час.).
Согласно п. 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение дела, в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой составляет 50 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным); 80 000 рублей (сложные дела), но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Согласно п. 5.7 решения стоимость услуг за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 10 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным); 15 000 руб. (сложные дела).
Согласно п. 5.9 решения стоимость услуг за сбор адвокатом доказательств составляет 5000 рублей за одно доказательство (дела, не относящиеся к сложным); 5 000 рублей за одно доказательство (сложные дела).
Согласно п. 5.12 решения размер вознаграждения адвоката за изучение материалов дела составляет 6 000 рублей за каждый том дела (дела, не относящиеся к сложным); 6 000 рублей за каждый том дела (сложные дела).
Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:
Услуга
В среднем от–до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 – 1000
1000
1000
Письменные консультации
2000 – 4000
3000
3000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2000 – 6000
3000
6000
Защита по уголовным делам
30000 – 85000
50000
60000
Защита по административным делам
17000 – 23000
19000
22000
Представительство по гражданским делам
17000 – 40000
27000
30000
Почасовая ставка
3000
3000
3000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 – 18%
12%
14%
По настоящему делу ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимал.
Факт оказания консультационных услуг, услуг по изучению документов доверителя, презюмируется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ФИО3 подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (л.д.6-7); дополнения к исковому заявлению (л.д.44).
Заявленная ФИО1 стоимость услуг в общей сумме не превышает размеров, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 и средних цен стоимости услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.
Оценивая обоснованность размера юридических услуг, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, доказанность самого факта оказания юридических услуг и факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, характер возникшего спора, длительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение сторон и действия исполнителя услуг, совершенные при рассмотрении дела, суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы по оказанию юридических услуг являются разумными и соответствующими характеру спора и объему оказанной истцу юридической помощи.
Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Удмуртской Республике, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и определяет размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме 30 000,00 рублей (составление искового заявления, иных процессуальных документов, правовые консультации, изучение документов доверителя).
Согласно пунктам 2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по составлению экспертного заключения понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и необходимостью определения стоимости ущерба.
Факт несения данных расходов подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 01.04.2025, Актом № 080 сдачи-приемки работ (услуг), квитанцией от 01.04.2025 на сумму 10 000 рублей (л.д. 9,10,11).
Таким образом, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7840 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП (02.02.2024) в размере 228 000 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7840 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.
Судья Шикалов Д.А.