Дело № 2-654/2023,

64RS0044-01-2023-000072-40

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94675,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040,27 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере141000 руб., под 26,99 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и осуществить иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее<Дата> Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка№ <адрес> г.Саратова <Дата> выдан судебный приказо взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.На основании договора уступки права требования, заключенного между Банком и Обществом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору со ФИО1 Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела,<Дата>между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор<№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 141000 руб., сроком погашения не позднее<Дата> под 26,99 % годовых.

Заключение данного договора и получение по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<Дата> между ПАО «Татфондбанк» Обществом заключен договор уступки права требования<№>, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договоруот <Дата>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 94675,78 руб.

<Дата> г.ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Данное требование исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера задолженности представлено не было, однако, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредит был выдан<Дата> сроком до<Дата>

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности<Дата>Мировым судьей судебного участка№<адрес> г.Саратова <Дата> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договорув размере 113509,57 руб., а также государственной пошлины в размере1735,10 руб.

<Дата>судебный приказ был отменен.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита ФИО1 внес<Дата>

С иском в рамках настоящего гражданского дела истец обратился в Заводской районный суд. <адрес><Дата>

В силу вышеприведенных норм закона на время судебной защиты в приказном порядке с<Дата>по<Дата> течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не течет.

С<Дата>по<Дата> (срок между отменой приказа и подачей иска) составляет2 года 11 месяцев.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, и соответственно задолженность по кредитному договоруот<Дата>в виде просроченного основного долга в размере80991,37 руб., процентов в размере 12723,84 руб., процентов по просроченному основному долгу в размере 960,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3040,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 94675,78 руб., в том числе 80991,37 руб. – просроченный основной долг, 12723,84 руб. - проценты, 960,57 руб. - проценты по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова