Дело № 2а-5397/2025
50RS0030-01-2025-006333-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 17 802 руб. 92 коп., из которой земельный налог за 2014 год в размере 4108 руб., 4814 руб. 12 коп., за 2016 год – 2859 руб. 80 коп., за 2017 год – 4108 руб., за 2022 год – 1913 руб., пени по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 13 910 руб. 16 коп.
Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика, административному ответчику исчислены заявленный ко взысканию земельный налог за 2014 – 2022 годы, который в установленный срок не оплачены. Административному ответчику выставлено требование об уплате налогов № 16379 от 23 июля 2023 года со сроком уплаты 16 ноября 2023 года об уплате налогов в размере 26 160 руб. 92 коп. и пени в размере 10 939 руб. 29 коп., которое не исполнено. В установленный срок задолженность не оплачена. В связи с чем административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 206 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 20 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 11 февраля 2025 года отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).
На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 3 по Московской области в качестве налогоплательщика.
Согласно налоговых уведомлений административному ответчику исчислен земельный налог за 2014 год в размере 4108 руб., 4814 руб. 12 коп., за 2016 год – 2859 руб. 80 коп., за 2017 год – 4108 руб., за 2022 год – 1913 руб.
В связи с тем, что административным ответчиком земельный налог в установленный законом срок не оплачен, выставлено требование об уплате налогов № 16379 от 23 июля 2023 года об уплате налогов в размере 26 160 руб. 00 коп. и пени в размере 10 939 руб. 29 коп. со сроком уплаты 16 ноября 2023 года (л.д. 19).
Задолженность в срок, указанный в требовании оплачена не была, административный истец 09 сентября 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 206 Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, 09 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением от 11 февраля 2025 года отменен. В связи с чем, административный истец 02 июня 2025 года обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления. (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).
В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.
При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ ходатайство об его восстановлении не заявлено, уважительность причин его пропуска не представлена.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей вынесен судебный приказ, налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, а также с нарушением срока, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после 1 июля 2024 года.
В связи с чем требования о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 4108 руб., 4814 руб. 12 коп., за 2016 год – 2859 руб. 80 коп., за 2017 год – 4108 руб., за 2022 год – 1913 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно информации представленной административным истцом задолженность по земельного налогу за 2022 год в размере 1913 руб. отсутствует (л.д. 47).
Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поскольку нарушен срок на обращение к мировому судье, то своевременное предъявление административного иска с учетом отказа в восстановлении процессуального срока уже не имеет правового значения.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Административный истец просит взыскать недоимку по пени по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 13 910 руб. 16 коп., рассчитанная на заявленную сумму задолженности в размере 26 160 руб. 92 коп..
Судом установлено то, что на основании судебного приказа № 2а-1335/2022 от 13 июля 2022 года с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 4250 руб., 1739 руб., за 2019 год в размере 1870 руб., по пени в размере 20 руб. 32 коп., 3799 руб. 34 коп., на основании которого 24 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 01 февраля 2023 года фактическим исполнением (л.д. 102-106),
на основании судебного приказа № 2а-512/2021 от 24 февраля 2021 года с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1 700 руб., за 2018 год в размере 1700 руб., по пени в размере 55 руб. 41 коп., на основании которого 27 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31 июля 2021 года фактическим исполнением (л.д. 101),
на основании судебного приказа № 2а-403/2020 от 10 апреля 2020 года с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 6998 руб., по пени в размере 170 руб. 28 коп., сведений о предъявлении его к исполнению судом не установлено, срок предъявления к исполнению истек.
Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абз. 2 п. 1 ст. 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пп. 5 п. 6 ст. 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с п. 8 данной статьи.
Однако на указанные суммы задолженности административным истцом продолжаются начисление пени.
Во взыскании земельного налога за 2014 год в размере 4108 руб., 4814 руб. 12 коп., за 2016 год – 2859 руб. 80 коп., за 2017 год – 4108 руб., за 2022 год – 1913 руб. отказано.
Сведений об уплате или взыскании земельного налога за 2013 год в размере 664 руб. 80 коп., за 2015 год в размере 4108 руб., за 2018 год в размере 4108 руб., суду не представлено.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен проверяемый расчет взыскиваемых сумм, а из административного иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, заявленные ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о взыскании пени без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, положение части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 13 910 руб. 16 коп., подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: